[Jeanne dArc]

YouTube зачем-то предложил мне видео с названием Why is Modern Art so Bad? и я ради любопытства решила его глянуть. Знаете что в нём самое печальное? Что человек в нём не предлагает зрителям никакой альтернативы к тому "какашечному" искусству, которое он показывает. Потому что классическое искусство, на которое он ровняется как на эталон профессионализма, это не альтернатива это история. Я никогда не понимала людей, которые ратуют за возражение изобразительного искусства с откатом на два века (!!!) назад. Неужели эти люди не понимают, что изобразительное искусство - это вид мышления поколения. Но ведь люди должны понимать, что современный человек никогда не будет мыслить как человек из 17го века. А если вдруг будет, то это повод начать волноваться за наше развитие.
И кстати, фокус со своим фартуком, который он показал своим студентам это прям вообще так некрасиво и так мерзко. Я который раз убеждаюсь, что многим людям не хватает достаточного любопытства и открытости, чтобы подробнее изучить философию художников современного искусства. Потому что красиво и профессионально нарисованная картинка это ещё не произведение искусства.

@темы: искусство

Comments

Сдаётся мне, вы не сможете дать определение слову "искусство".

[.Florence.]

Я который раз убеждаюсь, что многим людям не хватает достаточного любопытства и открытости, чтобы подробнее изучить философию художников современного искусства.

Полностью согласна. По крайней мере начало-середина 20 века - это мои любимые художники. А дальше просто плохо знаю, чтобы судить. Сейчас много крутых иллюстраторов (спасибо Гильермо Дель Торо за рекомендации в твиттере), комиксы есть самобытные. Нацеленные на шок инсталляции 100% можно оценить только вживую: размер, освещение и тд. В "Ганнибале" вполне уживались мотивы Возрождения и современная акула Херста

[Jeanne dArc]

Хомункул Хренов, судя по вашей многозначительной подписи вы точно сможете.

Jeanne dArc, я смогу, но с подписью это не связано %)

тем не менее, речь не обо мне. Вы в посте рассуждаете об искусстве. Чтобы о нём рассуждать, вы же должны понимать, что это вообще такое, правда? Ну а если вы понимаете, что это, то вы, безусловно, можете дать чёткое определение, по которому можно понять, что именно это такое, и чем отличается от всего остального. Так ведь? Кто ясно мыслит, тот ясно излагает (ц)

Вот мне и интересно, как вы определите искусство. Как я определю - не предмет разговора, хотя это и очень просто %)

[Jeanne dArc]

.Florence.,

(спасибо Гильермо Дель Торо за рекомендации в твиттере)

ой, а можешь мне ссылку кинуть или список прислать? всё, что бы ни посоветовал Гильермо должно быть отлично)

Нацеленные на шок инсталляции 100% можно оценить только вживую: размер, освещение и тд.

Я вот вспоминаю классную цитату Кинга по поводу такого жанра литературы как "ужасы". Какой-то критик сказал Кингу "95% от произведений в жанре ужасы это говно". На что Кинг ему ответил "95% от всего в этом мире говно"))) Это я к тому, что и в современном искусстве есть свои успехи и свои пустышки.

Ганнибал определённо заимствует многое из классики. Но не сам по себе же не снят под копирку какого-нибудь классического кинематографа. Новое не может создаваться без заимствований из старого. Но так образуется новый язык.

[.Florence.]

Jeanne dArc, twitter.com/realgdt
Уж не знаю, насколько сам он его ведет, но регулярно обновляются рекомендации фильмов, книг и иллюстраторов

На что Кинг ему ответил "95% от всего в этом мире говно")))

)

[stracciatella]

ой бля я видела это видео, там вообще фееричный канал)))))))))))))

[Jeanne dArc]

Хомункул Хренов, я не понимаю что вы хотите от меня. чтобы я дала своё определение искусства? в картинках или письменно?
для меня искусство - творческий процесс, выполненный человеком, который отражает субъективный взгляд на реальность этого человека.

.Florence., спасибо)

[Jeanne dArc]

stracciatella, я не стала просматривать канал) мне хватило одного видео.
а ты как на него напоролась?

[stracciatella]

Jeanne dArc, я просто несколько раз смотрела то видео, которое ты выкладывала давно - от канала the art assignment, про советы, как подступиться к современному искусству. это видео было рекомендовано мне))))

[Jeanne dArc]

stracciatella, мне всегда интересно по какому принципу они советуют. типо если есть в названии видео одно совпадающее слово?))

[stracciatella]

Jeanne dArc, ну это же часть гугла, они отслеживают, что тебе нравится, и выбирают наиболее популярные видео на эту тему.

[Serenity S]

А я согласна с дядькой, лол.
Мы живём в век индивидуализма, нарциссизма, неудивительно, что краеугольным камнем искусства становится самовыражение, и "я" ставится выше каких-то канонов. И потом если посмотреть, откуда берёт своё начало абстракционизм, это неудивительно.

[Serenity S]

Но ведь люди должны понимать, что современный человек никогда не будет мыслить как человек из 17го века. А если вдруг будет, то это повод начать волноваться за наше развитие.

И я тоже докопаюсь, но мне реально интересно)) чем мышление человека 17 века кардинально отличается от нашего?
Мы мыслим, полагаясь на познания о мире и чувственный опыт, то же самое делали они.
(Я уж не говорю, что и в наш светлый век найти человека абсолютно невежественного не составит труда хд)

[Jeanne dArc]

Serenity S,

Мы живём в век индивидуализма, нарциссизма, неудивительно, что краеугольным камнем искусства становится самовыражение, и "я" ставится выше каких-то канонов.

всё так, только в каждом из веков были художники, которые пренебрегали правилами и ставили своё "я" выше канонов. такие люди как Рембрант, Караваджо, Шекспир, Бродский, Тёрнер и многие другие. теперь их "самовыражение" считается классикой. все всегда почему-то забывают, что создание нового невозможно без смелости отбросить старое, без попытки взглянуть на вещи под другим углом.
как на какой-то лекции по искусству хорошо сказали "вы действительно хотите, чтобы будущее изобразительного искусства состояло из постоянных повторений работ ДаВинчи и Микеланджелло?"

[Jeanne dArc]

Serenity S, ты действительно считаешь что не отличается кардинально?)
познание человека о мире через века определяет его взгляд на самого себя. на его место в этом мире. простой пример: человек Возрождения не мог продолжать находить красоту лишь в аскетизме христианских страданий, поэтому европейцы обратились к греческим мифам. отсюда пошли воздушные летящие образы и тело человека превратилось из клетки в образец восхищения. так же изменилась и музыка, и литература и все за этим.
тоже самое про модернизм. не может человек продолжать рисовать красивых дам в идеальных платьях и с правильными пропорциями, когда человечество преследуют ужасы войны. задача художника найти правильные выразительные средства, чтобы показать ужас и боль, а классические методы для этого не подходили.
всё, что человечество на протяжении веков узнавало об истории, науке, психологии меняло отношение ко всему, меняло самого человека. человек уже не может быть другим даже после того, как прочитает теорию Дарвина о происхождении человека. каждая новая информация меняет философию восприятия. и история искусства наглядный пример этих изменений.

[Jeanne dArc]

Serenity S, ну тоесть если ты не видишь существенную разницу между мышлением и взглядами человека в 17го века и человека 21го века, то я не знаю какие примеры тебе ещё привести.

[Serenity S]

Опять не соглашусь, классики не только самовыражались, но и рассказывали истории, полные тонкостей и деталей, и лично для меня это показатель искусства. Современный арт тоже этого не лишён, но чаще в порядке исключения, содержание второстепенно.

"вы действительно хотите, чтобы будущее изобразительного искусства состояло из постоянных повторений работ ДаВинчи и Микеланджелло?"

А пусть попробуют!

По-моему любое направление всегда заслуживает жизни, просто сейчас внимание сосредоточено на современном (что логично, само собой), потесняя остальные, о чём дядька, хоть и грубовато, пытался сказать. И есть некий предел, после которого искусство начинает перерабатывать и переосмыслять само себя, но это отнюдь не повод отбрасывать всё старое, как неугодное.

Второй коммент по дороге прочитаю

[Serenity S]

Jeanne dArc, ты не путай взгляды и мышление

[stracciatella]

17 века кардинально отличается от нашего?

я как-то читала, что люди до недавнего прошлого были фактически суперинфантильными. то есть мы до сих пор даже в 80 лет не обязательно будем именно Взрослыми с точки зрения нашего мышления и поведения (например, мифологическое мышление, ожидание, что близкие читают твои мысли, перекладывание ответственности на других - такого рода вещи), но чем дальше в прошлое, тем более тяжко в этом плане.
опять же, социальная справедливость та же. для современных людей из просвещенных стран не совсем нормально, когда существует фактически кастовая система, закрепленная законодательно и поддерживаемая силой государства. когда инфантицид - не особая редкость, особенно для бастардов. когда женщины являются скорее товаром. [это существует до сих пор, причем в огромных масштабах, и довольно много говорит о нашем всё еще достаточно подростковом состоянии то, что мы не бросаем все дела и не боремся с этим адом]
мышление определяет взгляды, так что что тут путать, одно логически вытекает из другого.

просто сейчас внимание сосредоточено на современном

знаешь, зависит от вида искусства.
просто ОЧЕНЬ сменились языки.
но у меня ощущение, что если, да, мы активно потребляем современное искусство в форме кино и популярной музыки, то в плане той же живописи, "сложной" музыки, скульптуры, архитектуры - мы всё равно больше смотрим на классиков.
при этом большинство из нас вообще не знает, как читать классическое искусство, не знает его язык и контекст.

человек уже не может быть другим даже после того, как прочитает теорию Дарвина о происхождении человека.

you'll be surprised

вообще имхо довольно важно при анализе классического искусства понимать, насколько оно было Не Для Всех. может быть, сейчас нет "таких же гениев", но зато сейчас у каждого человека есть доступ к этому искусству. может, поэтому уже и не рисуют Джоконду - она же уже есть. это как с фанфиками: когда тебя прям прёт прочесть фик, а его не существует, то ну что остается делать, кроме как самому написать. если фик уже написан, тебе незачем напрягаться, ты будешь создавать что-то другое.

[Jeanne dArc]

Serenity S,

Опять не соглашусь, классики не только самовыражались, но и рассказывали истории, полные тонкостей и деталей, и лично для меня это показатель искусства. Современный арт тоже этого не лишён, но чаще в порядке исключения, содержание второстепенно.

работы современного искусства тоже рассказывают истории, полные тонкостей и деталей не хуже классиков. взять хотя бы недавнюю выставку с инсталляциями работ Луиз Буржуа в Гараже. только современные художники ищут для этих историй другие инструменты для выражения. одного холста и масла уже мало, чтобы рассказать свою историю.

А пусть попробуют!

а кому это надо?)) постоянное повторение без привнесения чего-то нового - это смерть.

По-моему любое направление всегда заслуживает жизни, просто сейчас внимание сосредоточено на современном (что логично, само собой), потесняя остальные, о чём дядька, хоть и грубовато, пытался сказать. И есть некий предел, после которого искусство начинает перерабатывать и переосмыслять само себя, но это отнюдь не повод отбрасывать всё старое, как неугодное.

Как современное может потеснить установившуюся классику?))) Классические идеалы красоты они уже вошли в историю и "застолбили" себе место. Всё, они будут ВСЕГДА. Их невозможно куда-то потеснить.

Мне кажется мы с тобой по разному поняли посыл самого видео. Никто не говорит об отбрасывании старого как негодного и никто не принижает ценность работ Микеланджелло и ДаВинчи. Дядька говорит не об этом, а о том, что всё современное искусство это нехорошо, плохо, смешно и не стоит выеденного яйца, поэтому давайте будем хорошими ценителями и будем любить только классику и создавать только в таком стиле. Самое интересное, что на каждый человеческий век найдутся такие критики, которые будут обкидывать помидорами всё новое. *вспоминает как люди падали в обморок от работ прерафаэлитов и импрессионистов*.

ты не путай взгляды и мышление

а чего их путать? одно вытекает из другого, ты не согласна? общественные взгляды отдельно взятой эпохи (будь то религиозные или политические) определяли мышление отдельно взятого индивида. а индивид это перерабатывал в себе и выдавал процесс переработки в виде какого-то произведения искусства.

[.Florence.]

Меня пугает, как мужчина на видео агрессивно радикализирует ВСЕ современное искусство. По такому же принципу приводят в качестве аргумента картинки драг-квинс с гей-парадов, трейлеры "Трансформеров", детей со смартфонами, да что угодно. Вроде "смотрите, до чего мы докатились, давайте запретим парады/не-русское кино/интернет". Лучшая ложь - полуправда.
"Мне нравится, я поддерживаю что-то" - ок, "объективные стандарты" - не ок. Тем более и так большинство скорее посмотрит на красивую картину, чем на Ф.Бэкона, к примеру.

[Jeanne dArc]

.Florence.,

Меня пугает, как мужчина на видео агрессивно радикализирует ВСЕ современное искусство. По такому же принципу приводят в качестве аргумента картинки драг-квинс с гей-парадов, трейлеры "Трансформеров", детей со смартфонами, да что угодно. Вроде "смотрите, до чего мы докатились, давайте запретим парады/не-русское кино/интернет". Лучшая ложь - полуправда.

потому что это выглядит как анти-реклама. не ходите дети в Африку гулять. вместо того, чтобы объяснить сходства и различия между двумя разными направлениями, автор показывает страшные картинки разлагающего современного искусства.

Тем более и так большинство скорее посмотрит на красивую картину, чем на Ф.Бэкона, к примеру.

Это да, уже вопросы вкуса.

stracciatella,

я как-то читала, что люди до недавнего прошлого были фактически суперинфантильными. то есть мы до сих пор даже в 80 лет не обязательно будем именно Взрослыми с точки зрения нашего мышления и поведения (например, мифологическое мышление, ожидание, что близкие читают твои мысли, перекладывание ответственности на других - такого рода вещи), но чем дальше в прошлое, тем более тяжко в этом плане.
опять же, социальная справедливость та же. для современных людей из просвещенных стран не совсем нормально, когда существует фактически кастовая система, закрепленная законодательно и поддерживаемая силой государства. когда инфантицид - не особая редкость, особенно для бастардов. когда женщины являются скорее товаром. [это существует до сих пор, причем в огромных масштабах, и довольно много говорит о нашем всё еще достаточно подростковом состоянии то, что мы не бросаем все дела и не боремся с этим адом]
мышление определяет взгляды, так что что тут путать, одно логически вытекает из другого.

А я и не говорю, что мы стали умнее или взрослее. Мы просто переосмысливаем наше существование и место в мире, сталкиваясь с новой информацией о нём. По отношению к людям из 22-го века мы будем вообще древними и отсталыми. Но здесь и сейчас у нас есть преимущество в виде той информации, которая нам доступна.

you'll be surprised

ок, я уточню, что имею ввиду людей, которые умеют анализировать))

при этом большинство из нас вообще не знает, как читать классическое искусство, не знает его язык и контекст.

На счёт чтения искусства, я бы заметила, что этим навыком надо обладать по любому направлению - по современному и по старому. За фактическим изображением всегда скрывается контекст. Классическое искусство сложнее считывать просто из-за временных издержек. Символизм средневекового человека от нас дальше, чем символизм человека эпохи модерн (что кстати опять таки не мешает нам заимствовать из этих эпох для создания нового).

когда тебя прям прёт прочесть фик, а его не существует, то ну что остается делать, кроме как самому написать. если фик уже написан, тебе незачем напрягаться, ты будешь создавать что-то другое.

а теперь представь по той же аналогии тот уже существующий фик принят за эталон в написании фиков вообще. и ты такой: окей, я буду либо постоянно копировать его, либо вообще ничего не буду писать, а просто любоваться уже существующим.

[Алишер]

C дядькой согласен) Безусловно, и среди современных художников есть интересные и талантливые люди, но количество самовлюбленного и эгоцентричного треша настолько преобладает над первым, что порой кажется, что современное искусство только из треша и состоит.
С Serenity S согласен. В современном искусстве очень много самолюбования и совсем нет души. В произведениях классиков душа есть. Да, профессионализм и техника, это не все (,впрочем, я считаю, это основа), но и мышление не главное.

для меня искусство - творческий процесс, выполненный человеком, который отражает субъективный взгляд на реальность этого человека.

В таком разе как же вы можете отличить искусство от ремесла? как угадать, насколько творческим был процесс, и насколько он отражает субъективный взгляд? В определениях есть одна прелесть - пользуясь ими, можно отличить определяемую сущность от других. Пользуясь вашим определением искусства, искусство от халтуры отличить... хмм... затруднительно %)
не буду вас больше мучить, и прямо отвечу на вопрос "

я не понимаю что вы хотите от меня

". Я хочу от вас, чтобы вы отличали искусство от профанации. Нет, мне в общем не важно, будете ли вы их отличать. Я не хочу, чтобы вы защищали современное искусство, да. Вот, это вот правда.

[Солар]

Хомункул Хренов, а какое у вас определение?

[Jeanne dArc]

Хомункул Хренов, искусство от ремесла отличается тем, что в искусстве есть идея или контекст. мне кажется это ясно из того, что я отвечала в комментариях выше.
а по количеству соглашающихся с видео, я принимаю, что большинство людей не хотят или просто не видят, что в работах современного искусства есть эти самые идеи и контекст. у нас как то принято ругать все новое, не удосуживаясь провести своё собственное исследование на данную тему.
Насчёт искусства и халтуры. не беспокойтесь за меня, думаю я с этим справлюсь)

а какая вам разница защищаю я современное искусство или нет? это же моё личное мнение и я вроде никому его не навязываю. и каждый человек в цепочке комментариев к этому посту сам способен сформировать свою точку зрения по этому вопросу с моими комментариями или без.

[Jeanne dArc]

Алишер, я уже писала выше про цитату Кинга, что "95% от всего в нашем мире это говно". Это естественный процесс формирования нового пласта культуры, когда из одного вонючего болота в процессе времени утверждаются бриллианты. я просто не могу быть так пессимистична как ты, когда чувствую положительное влияние современного искусства (от музыки до кино) на свой вкус, на свою жизнь, на свои взгляды. и что оно способно дать мне не меньше классического. для меня это значимо и я рада что живу в такое время экспериментов)

поясни что ты имеешь ввиду под душой? потому что это важный вопрос в контексте "а что тебе лично важно в искусстве". потому что например может оказаться так, что ты не получаешь от современного искусства того, что ты привык получать от классического. а это уже вопрос личных предпочтений.

[faitout]

жесткач
это разговор в корне своем не о том, чем плохо искусство, а чем плоха современность
те, кто ругает модерн арт, не в силах его понять - иными словами, не в силах угнаться за ускоряющимися ритмами современности в целом.
господи, да общим же местом стал тот факт, что новаторство, особенно в 20 веке, приобретает ценность для масс только спустя энное количество времени. импрессионистов хаяли, абстракционистов поднимали на смех, равняли с дурачками на выгуле и т.д. то есть массовому сознанию нужно время - иногда несколько десятилетий - чтобы переварить авангардные идеи. кандинского оценить, родченко возвысить, захотеть назвать улицу именем эля лисицкого (см. новости)
а что делать, если скорость изменения современности растет по экспоненте? и актуальность тех или иных высказываний устаревает, не успев зажечь огонёк понимания в уме обывателя
обыватель яростно сражается с убыстряющейся сменой слайдов, потому что она его, конечно, выводит из равновесия, подрывает его историческую самоидентификацию, приводит в растерянность, фрустрирует, вот это всё.
"что за на хер? где натюрморты? почему пластиковые конструкции, почему мусор, почему неон? уже не неон? уже интерактивные модули? ничего не понимаю, какая ерунда!"

на мой взгляд, дело не только и не столько в совриске. он просто лакмусовая бумажка. но это куда более глобальная проблема - проблема, как выразился герман люббе, сокращения нашего пребывания в настоящем (прошлое всё быстрее становится прошлым, а горизонт прогнозируемого будущего - всё ближе)

[Serenity S]

Jeanne dArc,
Мне кажется мы с тобой по разному поняли посыл самого видео.
Мне кажется, мы с тобой по-разному понимаем некоторые понятия)) начиная с поста ты жонглируешь не всегда очень корректными терминами, что затрудняет взаимопонимание.
И, говоря конкретно о видео, я тоже не во всём согласна с дядькой. Я отнюдь не против современного искусства, и есть работы, которые мне нравятся, но я против релятивизма, когда условный кусок говна приравнивается к искусству, и считаю что мода - движущая сила этого направления.
Новаторы и были круты именно тем, что они были первыми, смелыми и идущими против течения, следуя своим идеям. То (многое), что считается сейчас искусством, это уже не новаторство, а дань моде и использование идеи относительности, чтобы вознести в категорию искусства что угодно.