[Jeanne dArc]

Понравился пост Долина на ФБ на тему "Формы воды". Он затрагивает тему толерантности в сказках архетипа чудовище-красавица и об установлении "нормы" как опасном и ненужном маркере.

ФОРМА ВОДЫ

Слегка презрительное разочарование френдов, друзей и единомышленников в адрес моего любимого фильма – такое со мной случается ежегодно (и поверьте, даже «Золотой лев» и 13 номинаций на «Оскар» в союзниках не утешают). Поэтому сделаю попытку объяснить, почему «Форма воды» - не просто сладкая голливудская сказка про Ихтиандра, а действительно выдающееся и концептуально новаторское произведение.

Будет длинно и занудно, кому неинтересно – предлагаю перестать читать уже здесь.

Разумеется, Гильермо дель Торо снял сказку, а сказки (см. В.Я.Проппа) – жанр традиционный, не существующий вне традиций. Сюжет о Красавице и Чудовище не нов. Но, друзья, он был банален и тогда, когда за него взялся великий Кокто, и когда его обработала студия «Дисней».

Что же нового в «Форме воды»?

Все сказки о сколь-нибудь эротических отношениях монстров и людей посвящены одной теме: нарушению табу, выходу за пределы нормы. Он может быть насильственным (если дракон или Кинг Конг похитил девушку), а может полюбовным (как у Бьюти энд зе Биста), но и тогда он вынужденный. Если у влюбленных что-то склеивается – всегда целомудренно и платонически, - то в награду уже за первый поцелуй (или даже раньше) происходит возвращение к норме: лягушка становится Василисой, чудовище – принцем. А дальше уже можно пирком да за свадебку, занавес опускается.

Не буду отрицать, мазохистически-эротическое напряжение ощущается и до этой трансформации, но оно всегда спрятано, постыдно, подспудно.

Любые уже не фантастические истории о неравных (межрасовых, межсоциальных и т.д.) романах – по сути, о том же. Или соединившись влюбленные оказываются равны друг другу. Или нет; тогда неизбежна катастрофа.

ХХ век постоянно предлагал инверсии древнего сюжета. Мои любимые – «Обыкновенное чудо» Шварца, где никакого монстра нет, но его ожидание превращает роман в такое же напряженное ожидание беды, и «Шрек», где нормой оказывается, условно говоря, не принц\принцесса, а лягушонок\лягушка. И все равно то же самое: необходимо принятие и обретение нормы.

«Форма воды» выводит на поверхность разные формы ненормативности, в которой чудовище-амфибия – только самая вызывающая. Это социальная отверженность (уборщицы vs. правительственные служащие), инвалидность (немая Элайза), расовая сегрегация (история Зельды), сексуальная ориентация (гей Джайлс), интеллектуальность, расцениваемая как слабость (русский ученый). Каждый из них – монстр, и поэтому они объединяются в одном заговоре.

Роман Элайзы и Амфибии – торжество ненормативности. Они нарушают табу, осуществляя гармоничный межвидовой союз, и им не надо возвращаться к норме, не надо «расколдовываться». Здесь принципиально важно, что между ними есть эксплицитно показанные сексуальные отношения. Предполагается, что толерантность – это когда человек переступает через себя ради абстрактных принципов, но тело твердит ему: «Не тронь, это Чужой». Допустим, Красавицу пугает чудовище, но она заставляет себя с ним дружить и даже танцевать: ведь он добр душой. Собственно, само слово «толерантность» предполагает не любовь, а способность терпеть ближнего – даже нестерпимого.

А в «Форме воды» Элайза и Амфибия тянутся друг к другу без слов – для них существует исключительно язык тела. Здесь не христианское смирение, не принижение себя ниже самого униженного. Наоборот, возвышение через этот телесный, не духовный (хотя тут нет противоречия) союз. Зверь становится богом, счастливо минуя фазу «человека», самовластно назначившего себя царем природы и мерой всех вещей.

«Форма воды» - окончательное и бескомпромиссное заявление о том, как опасна и тоталитарна любая норма. И о том, что ее на самом деле нет: она в наших головах, и только (так, явно душевнобольной персонаж Майкла Шэннона считает себя воплощением нормы, даже предполагает, что бог создан по его образу и подобию). Существует тела, инстинкты, поступки, отношение друг к другу, и они определяют нас. А нормы не существует.

Уж не знаю, что может быть актуальнее для сегодняшнего мира. Поэтому «Форма воды» - мощное современное высказывание, а не милое семейное кино.

(можно было бы предположить, что дель Торо захотел получить «Оскара» и специально придумал такой вот «толерантный» фильм, но это, разумеется, конспирологический бред. во-первых, все его фильмы с самого начала примерно про то же самое, во-вторых, никогда это не гарантировало успеха)

К этому добавлю, что дель Торо последователен. Он так же безразличен к чистоте кинематографического жанра (за которую его давно упрекают пуристы), как и к расовой или сексуальной «чистоте» и нормативности. Его мотает от ромкома к хоррору, от мюзикла к шпионскому триллеру, от комедии к драме, от лирической мимимишности к крайней физиологической жестокости. Это может сбивать с толку. А может восхищать (меня восхищает). Выбор такой эклектичной формы, конечно же, прямо отвечает концептуальным задачам фильма.

Вам это может не нравиться, не трогать вас, раздражать, удручать. На здоровье. Но даже в этом случае можно попробовать понять, почему у картины сумасшедший успех (везде, кроме России, из чего можно было бы сделать массу грустных выводов, но я не буду).

@темы: кино, рецензии

Comments

[stracciatella]

специально придумал такой вот «толерантный» фильм

-- это действительно бред, потому что фильм рискованный и уже само то, что там про межвидовую любовь, являющуюся для людей большим сквиком, могло совсем не прокатить а очень даже наоборот.

[bocca_chiusa]

Ой, всё так, всё так.
Отнесу-ка к себе.

Лучшая рецензия на "Форму воды", которую я читала! Спасибо Вам большое)

[Jeanne dArc]

bocca_chiusa, silent_tardis, незачто.
Долин вообще часто очень верные доводы приводит и поясняет их.

stracciatella, в том и дело, что "толерантный голливудских красивый фильм" это лейбл, который можно услышать от людей, которые так и не поняли суть фильма и его важный посыл. и то, что он красивый, что в нём присутствует ностальгия, музыка и угнетённые группы людей - это не причина его восхвалять. Он нравится не тем, за то кто и что присутствует в фильме, а за то КАК это показано и рассказано.

[Эртебиз]

блин, а я вот не понимаю, НАСКОЛЬКО еще яснее и выразительнее, и ярче режиссеру нужно разжевать свой посыл, чтобы дошло. Потому что то, о чем говорит Долин, вся эта линия "ненормальности" - она с самых первых кадров до самых последних просто кричит и бросается на тебя всеми способами, не заметить ее невозможно, и выводы просятся очень и очень конкретные. А после монолога Элайзы, когда она друга уговаривает идти спасать Амфибию, вообще не может оставаться никаких понятийных пустот. Как можно смотреть фильм и всего этого не видеть?
ок, я могу понять, если не трогает или раздражает, но меня убивает то, что Долину приходится вот это еще разжевывать, хотя Дель Торо на миллиард процентов постарался, чтобы критикам после фильма не приходилось ничего разъяснять.

[stracciatella]

Jeanne dArc, К сожалению, многие уже в самом факте наличия такого фильма видят что-то типа пропаганды. Наверное, их на самом деле что-то цепляет, но они отрицают это.
И он действительно хорошо сказал, что то что у нас этот фильм не поняли, о многом говорит((

[Jeanne dArc]

Эртебиз, у меня только одно объяснение. люди всего этого не увидели, потому что их эта тема не трогает. ты не можешь понять того, с чем у тебя эмоционально не резонирует.

stracciatella, если бы это была ванильная сказочка, никто бы ничего не сказал. думаю, именно страшная и реалистичная сторона может задеть людей, а не сказочная.

[Михо&Фрайзер]

Воодушевляет! Пойду в четверг, взгляну своими глазами.

[Muvi]

Очень-очень крутая рецензия, спасибо)

Слегка презрительное разочарование френдов, друзей и единомышленников в адрес моего любимого фильма – такое со мной случается ежегодно

стори оф май лайф)