I`m so into Luke

I mean that’s really why I love Star Wars, besides that space is great. Luke Skywalker has zero toxic masculinity-type issues. He goes to Vader in Return of the Jedi willingly and immediately starts telling him he doesn’t have to live his life filled with hate, and they can just drop the whole thing and leave together. He extends this invitation to a horrible man who has done nothing but hurt him, but Luke is stronger because of his contact with his emotions, his love and acceptance of those around him, the bonds he has with his friends. And it works. Vader, this seven-foot-tall cyborg in a mask who hasn’t had human contact or felt the sun on his face or felt love in twenty-three years, realizes that he has been living wrong. It’s a triumph of softness over might, and it couldn’t make me happier.

This machine surrounds hate and forces it to surrender.

(x)

@темы: цитаты, may the force be with you

---

Скульптор из Португалии Rui Chafes , работающий со сталью.
Это определённо моя эстетика. У меня в детстве были очень беспокойные сны, и вот в своих этих полсунах я видела такие вещи. Гладкие металлические шары с вытянутыми острыми элементами. Я их воспринимала одновременно как инопланетный организм и природный продукт (как шаровые молнии). То, что скульптуры стоят на природной местности делает их особенно инородными. Я воспринимаю их как вторжение из вне.
Интересно, что в иллюстрации, которую я сейчас делаю, есть элемент, похожий на эти скульптуры. Это должен быть крючковатый серый дым, но постепенно он у меня преобразовался во что-то живое и самостоятельное.

@темы: искусство

---

Friendship

(x)

@темы: celebrity, marvel

---

25.04.2016 в 14:28

Пишет  Томас:

Роль Спасателя из треугольника Карпмана
Созависимость и спасательство – одни из моих любимых тем. Это реалии моей жизни, о чем я рассказываю в статьях, например в «Чем бы заняться, только бы не слушать душу?» и «Ода созависимости или как оставить мужа в покое?» Важное место эта тема занимает и в статьях, анализирующих феномен «ведической» женственности, поскольку гуру этого течения ратуют именно за созависимые отношения в паре, т.е. основанные на нужде и зависимости (эмоциональной, финансовой и пр.), а не на свободном выборе.

Недавно я прочитала книгу Мелоди Битти «Спасать или спасаться? Как избавиться от желания постоянно опекать других и начать думать о себе» и статью психолога Линн Форрест «Три лица жертвы». И мне захотелось уделить внимание хорошо знакомой мне роли Спасателя в созависимых отношениях. Здесь я дам теоретический материал по теме, и в ближайшее время выложу статью с примерами мыслей, чувств и поведения Спасателя из моей жизни и жизни других женщин.

Знания о роли Спасателя, о мотивах поведения и результатах действий – ключ к тому, чтобы осознавать и отслеживать эту роль в своей жизни. Это возможность выбирать: играть в манипулятивную игру и дальше или учиться, как здоровым способом относиться к себе и окружающим.

Разберемся с определениями.

Есть понятие «зависимости» – когда человек испытывает непреодолимую тягу к чему-либо – к алкоголю или наркотикам, к экстремальным видам спорта или постоянным изменам, к трудоголизму или фанатизму, сидению на диетах или обжорству, и пр. Такой человек не управляет своей жизнью, ей управляет зависимость. Она тормозит развитие человека и наносит ущерб другим важным сферам его жизни – отношениям, работе, финансовому положению, здоровью и т.д.

Созависимый человек – такой же зависимый. Объектом его тяги являются другие люди и ощущение контроля над их жизнью. Созависимость еще называют эмоциональной зависимостью, а иногда – зависимостью от адреналина, который можно получить, например, в нестабильных отношениях, где присутствуют хаос и борьба (с человеком или с проблемой), или в отношениях, где нет баланса между «брать» и «давать».

Для меня созависимость прежде всего – это путаница с ответственностью и границами.

В здоровом варианте человек сам несет ответственность за себя, свои мысли, чувства, поведение. Несет ответственность – значит осознает, выбирает, управляет ими и отвечает за последствия. Человек центрирован на себе, источник его сил и счастья находятся у него внутри. Он чувствует свои границы, т.е. понимает, где кончается зона его ответственности, и начинается зона ответственности другого человека. Такой человек уважительно относится к другому, и знает что он устроен точно так же, т.е. способен нести ответственность за себя сам. Несомненно, два человека влияют друг на друга при общении. Но при этом один человек отвечает только за себя и свой вклад в отношения и не отвечает за другого и вклад с его стороны.

Что же происходит при созависимости? Границы человека размыты, и он меняет свою ответственность на чужую – он не отвечает за то, за что должен отвечать (за себя), и в то же время отвечает за то, за что отвечать не должен (за другого). Он не принимает во внимание свои чувства, потребности, мечты, планы, проблемы, но очень важными для него становятся чужие чувства, мысли, планы и проблемы. Опора человека больше не находится в нем самом, она перемещается в других людей, поэтому он становится зависимым от них. Он уже не властен над собой, он отдал власть в чужие руки (даже если это руки самых близких людей, с точки зрения ответственности они все равно «чужие»).

Когда источник счастья и самооценки находится вне человека, то его самоощущение будет меняться в соответствии с поведением того человека, которого он видит своим источником счастья. «Источнику счастья» грустно – и созависимому грустно, «источник» совершил постыдный поступок – созависимый стыдится и пытается все исправить, «источник» делает доброе дело – созависимый горд и доволен. В таком случае для своего хорошего самочувствия созависимому человеку необходимо, чтобы тот, от кого он эмоционально зависит, чувствовал и вел себя согласно представлению созависимого о «хорошем» и «правильном». А как этого добиться? Самый очевидный путь — контроль и манипуляции. При этом контролировать и манипулировать можно по-разному.

Согласно модели взаимодействия, известной как треугольник Карпмана, это можно делать тремя способами. Например, активно, проявляя эмоциональную и/или физическую агрессию, нападая и силой заставляя другого выполнить свою волю (роль Обидчика). Можно пойти противоположным путем – пассивным: показать себя беспомощным, давить на жалость, быть несчастным, ожидать заботы других (роль Жертвы). И есть еще один способ, самый неоднозначный и самый востребованный у созависимых людей. Быть терпеливым и внимательным, заботливым и всепрощающим, спешащим помочь и берущим ответственность на себя (роль Спасателя). И хотя со стороны последняя роль и выглядит бескорыстно и благородно, но ее мотивы такие же, как и у остальных двух ролей, а именно – сделать так, чтобы другие поступали таким образом, как нужно мне, а не им.

Взаимодействие людей по модели треугольника Карпмана происходит следующим образом. Общение человек начинает с той роли, которая привычна для него, является частью его представления о себе, а также его личными «воротами» для входа в треугольник. По ходу действия он проходит по остальным ролям, так же, как и его партнер(ы). Приведу пример. Человек видит у близкого проблему (которая, с точки зрения здоровой ответственности, его не касается) и начинает разбираться с ней, т.е. спасать. Потом он гневается, поскольку его усилия не оценены по достоинству, и близкий не хочет следовать его советам. Так Спасатель становится Обидчиком. Подобное происходит уже не в первый раз, человеку обидно, он жалеет себя и впадает в состояние Жертвы. Через некоторое время он стыдится своего гнева и жалости к себе, хочет вновь почувствовать себя сильным, и опять надевает маску Спасателя. Или такая ситуация: пьяный муж приходит домой агрессивным Обидчиком и бьет жену. Она Жертва в этой ситуации. Наутро он просыпается с больной головой. Теперь он сам в роли Жертвы и ждет, что жена о нем позаботится, т.е. будет Спасателем. Но муж видит подбитый глаз жены, ужасается своему вчерашнему пьяному поведению, божится, что никогда так больше не поступит, и бежит за цветами жене. Так он становится Спасателем. А жена, полная гнева после пережитого вчера, кричит на мужа, что ее терпению пришел конец, и отхслестывает его принесенными цветами. Теперь жена заняла место Обидчика. Смена ролей может происходить и за несколько месяцев, и за несколько минут, в зависимости от отношений. Кроме того, ходить по треугольнику Карпмана можно и вне общения, при размышлении наедине с собой. Тогда человек может сам быть для себя и Спасателем, и Обидчиком, и Жертвой.

Мелоди Битти так описывает хождение по треугольнику, когда оно начинается с роли Спасателя:
«Мы спасаем людей от ответственности. Мы заботимся об их обязанностях вместо них самих. А потом злимся на них за то, что сделали мы. А потом чувствуем себя использованными и жалеем себя»
Суть акта спасения (или опеки) заключается в следующем – делать за других то, что они могут и должны делать для себя сами, и делать это в ущерб себе, своим интересам и потребностям. Мелоди Битти приводит примеры поведения Спасателя:
Делать то, что мы на самом деле делать не хотим;
Говорить «да», когда мы имеем в виду «нет»;
Делать что-то за кого-то, хотя этот человек способен и должен делать это самостоятельно;
Удовлетворять потребности людей без просьбы с их стороны и до того, как они дали на это согласие;
Выполнять львиную доли работы, после того как нас попросили о помощи;
Всегда давать больше, чем получать;
Приводить в порядок чувства других людей;
Думать за других людей;
Говорить за других людей;
Страдать от последствий вместо других людей;
Решать проблемы других людей за них;
Вкладывать больше интереса и деятельности в общее дело, чем другой человек;
Не просить о том, чего мы хотим, в чем нуждаемся.

Важно, что Спасатель не в состоянии переносить, когда у человека рядом с ним есть проблема или нужда. Из-за путаницы с границами и ответственностью он воспринимает эту проблему/нужду, как свою, и чувствует все неприятные чувства, которые на самом деле должен чувствовать человек с проблемой, а не он. Проблема другого – это спусковой крючок для действий Спасателя. Он ощущает дискомфорт и чувствует себя вынужденным начать спасать, чтобы избавиться от этого дискомфорта. Как говорит Мелоди Битти, «мы так и не научились говорить: «Как жаль, что у тебя такая проблема! Тебе что-нибудь от меня нужно?» Мы научились говорить: «Погоди-ка. Давай я сделаю это за тебя».

Стоит отличать спасательство от настоящей помощи. Когда мы реально помогаем, то:

1. Нас открыто просят о помощи, или мы ее открыто предлагаем и получаем четкий утвердительный ответ, что да, помощь нужна;
2. Мы помогаем, только если уже позаботились о себе и своих потребностях;
3. Порой мы можем сделать что-то важное для другого, поступившись своими интересами, поскольку очень хорошо относимся к этому человеку, и у него действительно трудное положение. НО это должен быть единичный случай! Если такое начинает повторяться с одним и тем же человеком (мы помогаем, забывая о себе), то это уже спасательство, и тогда стоит отказать в помощи и позволить другому вырасти через совершенные ошибки;
4. Мы можем свободно сказать «нет» в ответ на просьбу помочь, если это не соответствует нашим интересам, не вопрос жизни и смерти, и в случае, если это является спасательством другого, и не мучаться чувством вины по этому поводу.
Вот слова Линн Форрест на эту тему:

«Если вы привыкли играть роль Спасателя, это не означает, что вы не можете быть любящим, великодушным и добрым. Существует четкое различие между тем, чтобы быть по-настоящему полезным, и спасательством. Подлинный помощник действует без надежды на взаимность. Он делает, чтобы побудить взять на себя ответственность, а не поощрять иждивенчество. Он считает, что каждый человек имеет право на ошибки и учится через иногда жесткие последствия. Он верит, что у другого есть силы на то, чтобы увидеть себя впоследствии без них, Спасателей»

Откуда же берется созависимость вообще и роль Спасателя в частности? Этот способ восприятия мира и поведения – наша реакция на болезненные ситуации в прошлом, с которыми мы не могли справиться по-другому. Если подобные ситуации были регулярны, то созависимое поведение входит в привычку. Линн Форрест говорит о корнях спасательства в детстве:

«Спасатели, как правило, вырастают в семьях, где их потребности не признаются. Это психологический факт, что мы относимся к самим себе так, как к нам относились в детстве. Начинающий Спасатель растет в среде, где его потребности сведены на нет, и поэтому, как правило, относится к себе с той же степенью небрежности, какую он испытал, когда был ребенком. Ему не разрешено заботиться о себе и своих потребностях, поэтому он заботится о других»

Созависимые отношения, проигрывание ролей треугольника Карпмана и спасательство особенно ярко проявляются в отношениях с «трудными» партнерами (супругами, родителями, детьми, друзьями, коллегами и пр.), имеющими какую-либо зависимость (алкогольную, наркотическую, от азартных/компьютерных игр, от работы, спорта, секса, религии, и т.д.). Спасательство можно частенько наблюдать и у тех, кто связан с людьми, имеющими угрожающую жизни болезнь, инвалидность, или практикующими экстремальное и/или преступное поведение. Встречаются элементы спасательства и во внешне благополучных отношениях, просто потому, что для многих из нас такое поведение – одобряемая обществом норма, особенно у женщин (спасательство является частью образов «хорошей» жены и мамы, укоренившихся в нашей культуре).

Итак, созависимый надевает маску Спасателя, чтобы спрятать собственное неважное отношение к себе. Эта маска дает определенные преимущества:

ощущение ценности и незаменимости (Спасатель говорит об опекаемом: «Он без меня пропадет», опекаемые говорят Спасателю: «Куда мы без тебя?»);
чувство исключительности (опекаемый говорит Спасателю: «Только ты меня понимаешь!», «Никто не любил меня так, как ты»);
уважение и восхищение окружающих, статус героя и «святого» (наблюдатели говорят Спасателю: «Ах, как много Вы для него делаете!», «У Вас железные нервы», про него говорят: «Муж и пил, и бил ее, а она все равно его не бросила, вот это настоящая любовь, вот это женщина!»);
ощущение величия, ведь тот, кто опекает, очевидно сильнее/умнее/в чем-то лучше того, кого опекают.
На последний пункт хочется обратить особое внимание. Раз Спасатель считает себя лучше опекаемого, это автоматически означает, что опекаемый хуже него. Он видит его несмышленным, беспомощным, неприспособленным к самостоятельной жизни, нуждающимся в постоянной помощи и контроле. Такое отношение принижает взрослого человека, его ум и способности. Мелоди Битти объясняет:

«Порой оправданно, порой нет, но мы решаем, что другие люди просто не могут отвечать за самих себя. На самом деле все не так. Если только у человека не поврежден мозг, нет серьезной физической инвалидности, он не является младенцем, этот человек может быть ответственным за самого себя»

Чаще всего Спасатель не осознает, что плохо относится к тому, кого он опекает, искренне верит в свое хорошее отношение и то, что он реально старается ради блага другого. Но в реальности другой получает не благо, а вред. Мелоди Битти говорит, что «опека выглядит гораздо более дружественным актом, чем является на самом деле». Поскольку Спасатель делает что-то не для другого, а за него, то его подопечный лишается опыта проживания болезненных чувств, мук выбора, разрешения трудностей и столкновения с последствиями своих поступков. Так Спасатель препятствует росту и зрелости другого человека, ведь в большинстве случаев развитие идет через осознавание того, что сделано неверно, столкновение с болью, преодоление сложностей.

Печально, что Спасатель вредит не только другому, но и себе. Зайдя в треугольник Карпмана со своей привычной спасательской позиции, он неизбежно через некоторое время окажется в углу Жертвы, со всеми сопутствующими чувствами – обидой, бессилием, покинутостью, стыдом, безысходностью. Да, собственно, Спасатель и является жертвой, поскольку он не властен над своей жизнью и не в состоянии позаботиться о себе. Передаю слово Мелоди Битти:

«Многие опекуны – люди загнанные и перегруженные обязанностями; ни одно их занятие не доставляет им наслаждения. Опекуны выглядят очень ответственными, но это не так. Мы не берем на себя ответственность за нашу высшую обязанность – быть ответственными за самих себя.
Мы упорно отдаем больше, чем получаем, а потом чувствуем себя использованными и заброшенными. Мы недоумеваем, почему, коль скоро мы предвосхищаем все потребности других, никто не обращает внимания на наши потребности. Мы можем впасть в серьезную депрессию в результате того, что наши потребности не удовлетворяются.
Хороший опекун чувствует себя в наибольшей безопасности только в роли дающего. Мы ощущаем вину и дискомфорт, когда кто-то что-то дает нам, или когда мы делаем что-то, чтобы удовлетворить собственные потребности. Иногда созависимые настолько застревают в роли опекунов, что впадают в ужас и чувствуют себя отвергнутыми, когда не могут опекать или спасать кого-то – когда человек отказывается быть объектом их «помощи».

Хочу обратить внимание на важное противоречие, скрытое в мотивах Спасателя. Он одновременно хочет прекратить спасать и самому стать «спасенным» кем-то, и в то же время смертельно боится перестать опекать, и создает все возможные условия, чтобы без его помощи нельзя было обойтись. Рассмотрим этот парадокс поподробнее.

С одной стороны, Спасатель заботится о других в тайной надежде, что когда-то его помощи станет достаточно, и тогда он перестанет помогать и удовлетворять чужие потребности. Его отблагодарят за все, что он сделал, и наконец-то другие будут заботиться о нем и удовлетворять его потребности. Но это пустые ожидания, поскольку те, кого опекает Спасатель, разучиваются (или так и не начинают) заботиться о себе. Тем более они не способны позаботиться о нуждах Спасателя. Процитирую Линн Форрест:

«Чем больше они спасают, тем меньше ответственности берет на себя тот, о ком они заботятся. Чем меньше ответственности берут на себя их подопечные, тем больше они их спасают, и это нисходящая спираль, которая часто заканчивается катастрофой»

С другой стороны, поскольку Спасателя отличает очень низкая самооценка, он верит, что достоин любви (а в некоторых случаях и жизни) только в том случае, если нужен другим. А нужен он тогда, когда кого-то опекает. С этой точки зрения Спасатель не заинтересован в решении проблем своего подопечного, поскольку тогда Спасателю будет нечего делать и подопечный перестанет в нем нуждаться. По мнению Спасателя, если нет нужды, то нет и отношений. А это самое страшное для него – остаться одному. Почему так, рассказывает Мелоди Битти:

«Опека обеспечивает нас временным притоком самоценности и силы, хотя эти чувства преходящи и искусственны. Так же как выпивка помогает алкоголику временно почувствовать себя лучше, акт спасения отвлекает нас от боли, которую мы испытываем, глядя на самих себя. <…> Мы плохо относимся к самим себе, поэтому чувствуем себя обязанными совершить какой-то конкретный поступок, чтобы доказать, насколько мы хорошие»

Описанное выше – для кого-то окажется плохой новостью. Но есть и хорошая! Спасатель – всего лишь роль, маска. Это не мы настоящие. И мы в состоянии остановить этот бесконечный «бег белки в колесе» спасения окружающих нас людей и начать заботиться о себе. Да, это требует времени и сил. Многие из нас годами усваивали свою созависимую роль. Чтобы сделать привычкой здоровое поведение, тоже потребуется множество повторений и действий, кажущихся по началу слишком рискованными. Но оно того стоит!

Я не буду здесь подробно останавливаться на шагах, которые необходимо пройти Спасателю на пути к психологическому здоровью, поскольку это огромная тема. Для тех, кому важно разобраться с этим в своей жизни, я бы посоветовала:

чтение и выполнение заданий из книги «Спасать или спасаться?» Мелоди Битти, «Выбираем любовь. Как победить созависимость» Роберта Хемфельта, Пола Майера и Фрэнка Минирта, также из других книг, освещающих данную область психологии;
посещение групп 12-ти шаговой программы для созависимых — «CoDa», «Взрослые дети алкоголиков» и др.;
психотерапию – индивидуальную и/или групповую.
А завершить я хочу вдохновляющими словами Мелоди Битти:

«Я верю, Бог хочет, чтобы мы помогали людям и делили с ними свое время, талант и деньги. Но я также верю, что Он хочет, чтобы мы делали это с позиции высокой самоценности. Я полагаю, что доброе дело не будет добрым, если мы плохо относимся к себе, к тому, что делаем, и к человеку, ради которого это делаем. Я думаю, что Бог присутствует в каждом из нас и говорит с каждым из нас. Если мы не можем в полной мере хорошо относится к тому, что делаем, нам не следует этого делать – каким бы благим деянием это ни казалось. Нам также не следует делать за других то, что они могут и должны делать самостоятельно. Другие люди не беспомощны. Как и мы»

(с)

@темы: статьи, психология

---

Дорогие друзья москвичи!
Я открываю набор учеников для индивидуальных занятий по английскому языку. Занятия будут проходить в любом удобном вам кафе в городе, по вечерам, 90 минут в неделю (если вам нужно два занятия в неделю, мы это обговариваем заранее). Моя практика репетитором - полтора года. Диплом учителя английского языка по программе профессиональной трёхгодичной переподготовки. Беру людей с любым уровнем английского в возрасте от 15-ти лет до бесконечности. По вопросам цены за занятие и по всем другим вопросам стучитесь ко мне в U-mail. Да прибудет с вами Сила.

Буду очень благодарна за перепост в даири, а так же перепост в ВК и ФБ

запись создана: 12.04.2016 в 17:28

@темы: объвление

---

22.04.2016 в 18:09

Пишет  let|s play murder:

отличный настроенческий коллаж. очень близкая мне эстетика и вообще, маяк!

hannigram au where they find their peace in an abandoned lighthouse at the end of the world

+1

[x]

Looked out far on an ocean green
Waves crashed, sand bubbles at my feet
Should I
go down
down
down

All aches
all pains
all drowned

But you, you kept me searching
Yeah you
You kept me thinking about you
you
you
you

@темы: ганнибал

---

@темы: marvel

---

Синхронисити по Евансу и Себастьяну.
Слушаю сегодня подкаст с Адамом Хоровицем и Себастьяном Стеном. Адам спрашивает у Себастьяна про то, есть ли у него какие-то прозвища и сокращённые имена. Себастьян говорит что нет. Адам начинает перечислять разные варианты:

- Себс?
- Не думаю. Но помню такого.
- Баз?
- Точно нет. И не знаю откуда это взялось.
- Себби?
- Моя мама так меня звала в старших классах.

21.04.2016 в 01:18

Пишет  CoffeeBee:

Себби
серьезно, Крис, серьезно?
x

@темы: celebrity, marvel

---

В связи с этим текстом задумалась, какую героиню можно назвать Мэри-Сью прям без вопросов? На ум пришла Анастейша из "50 оттенков серого". Она как образ обычной версии автора в идеализированном мире или идеализированных ситуациях.
Про супергероев в контексте не Мэри-Сью говорить вообще сложно. Не смотря на сложные решения, которые приходится принимать Питеру Паркеру и Брюсу Уейну, они всё равно выглядят идеализированными версиями мужских персонажей.
В целом, согласна с текстом относительно того, что образ Мэри-Сью не освобождает. Да, он помогает тешить себя иллюзиями и пребывать в детском восторге от идеализации себя в альтернативной вселенной. Но с точки зрения прорабатывания каких-то проблем и жизненных установок это бесполезно. Поэтому скажу только, что я за Мэри-Сью, но чисто в развлекательном контенте, без приписывания этому персонажу каких-то важных миссий.

10.03.2016 в 12:00

Пишет  Yin:

10.12.2015 в 14:15

Пишет  Безумный Бог Безумия:

Skill Arts Online
Создание Мэри-Сью в принципе не может быть радикальным актом освобождения. Это совсем не какие-то там идеализированные версии себя, а скорее обычные версии себя в идеализированном мире. Ваш образ не меняется. Просто теперь всё происходит так как вам хочется несмотря на какие-либо ваши объективные недостатки и логику происходящего. Вы можете себя отвратительно вести, но вас всё равно любят без всяких на то причин и просто так. Это один из стандартных примеров. Или можно иметь тяжёлое детство, но только на бумаге. Всё это стандартные клише. Суть состоит в том, что всё это - эскапизм, который в принципе никаким радикальным актом освобождения быть не может. Если я представляю, что я не в тюрьме... Вы думаете, я становлюсь свободен? В каком-то смысла, да. Но далеко не в радикальном. Понимание эскапизма, как радикального акта - это плохое понимание происходящего. Дело в том, что такого рода фантазии - дорога в один конец. Ведь между идеализированной версией вас и вами в маленьком идеализированном мире есть концептуальная пропасть. Не важно кем вы себя представляете. Не смотрите на форму. Сверх-способности и супер-героини? Разве что-либо из этого важно? Бэтмен может быть миллионером, но это не решает всех его проблем и ему не прощаются ошибки. В истории человека-паука есть неизлечимая мораль про силу и ответственность. Серьёзно. Я получаю способности и всё становиться прекрасно! Кем вообще нужно быть что бы в это верить? Кто-то приводит в пример Сейлормун как если бы это была какая-то идеализированная история об простой девушке, получившей силу принцессы Луны. Разбежались! Все кто её смотрел, я надеюсь, способны понять и хорошо помнят, что это далеко не простая идеализированная история, которой она может показаться. Сколько раз там Сейлормун и всем остальным приходилось жертвовать собой? Я сбился со счёта. Но мораль явно в том, что нельзя просто так взять и приписать себе способности - быть принцессой значит быть фактором в серьёзных политических событиях, хотите вы этого или нет. Если у кого-то есть сверх-умения, это автоматически означает, что он - идеализированный персонаж. Но это же бред! У вас может быть даже квадриллион способностей, но вы всё равно не будете Мэри-Сью, если они не поставят вас - выше конфликта произведения. Это элементарная логика. Как Человек-Паук или Сейлормун могут быть Мэри-Сью, если у них есть могущественные враги, которых ни он, ни она не способны победить не пожертвовав чем-то важным? Конечно не могут. И наоборот, даже обычная девушка может быть Мэри-Сью, если мир относится к ней слишком хорошо и автор произведения просто убегает в свою идеализированную реальность, не понимая - как она может быть построена силами его персонажа. Такие дела. Страшно подумать, насколько люди глубоко рассуждающие на тему расхожих клише - оторваны от концептуального пространства современного постмодернизма. Нет им прощения!

@темы: цитаты

---

20.04.2016 в 08:41

Пишет  Loks:

vid: Bohemian Rhapsody | Multifandom (25 person collab)
А еще мы тут (мы: четверть сотни человек) коллаб запилили. Перечислить все фандомы даже не буду пытаться, но это же рапосодия! Всем идти смотреть!

@темы: видео

---

#Allydia

@темы: гифки, сериалы

---

не нашла автора

@темы: ганнибал, фанарт

---

"It doesn’t make sense to call ourselves ugly, because we don’t really see ourselves. We don’t watch ourselves sleeping in bed, curled up and silent with chests rising and falling with our own rhythm. We don’t see ourselves reading a book, eyes fluttering and glowing. You don’t see yourself looking at someone with love and care inside your heart. There’s no mirror in your way when you’re laughing and smiling and happiness is leaking out of you. You would know exactly how bright and beautiful you are if you saw yourself in the moments where you are truly yourself."

(x)

@темы: цитаты

---

@темы: ГП, видео

---

Mads and Hanne attending the State Banquet At Fredensborg

По клику большое фото.

@темы: celebrity

---

В первые Стив ставит личные интересы вперёд интересов общественных. "Steve to become selfish" - I like that. И история Гражданки это классическая история борьбы сердца и головы.

“Steve has this part of him where it’s Bucky and Peggy from his old life. And then he has a new family and this movie makes these worlds collide. […] The loss of Peggy certainly made Bucky the last remaining part of his old self. He’s remembering home, who he is before this shield. When he lose Peggy, Bucky becomes so much more meaningful. That’s what motivates Steve to become selfish. You got the most selfless guy in comic books all of the sudden saying, ‘I care more about my relationship than what it means to you guys. [The guy’s only] looking for home and he’s found it with the avengers. […]”







(x)

@темы: гифки, marvel

---

Культура серийности: от Чарльза Диккенса до Звёздных Войн

@темы: видео

---

12.04.2016 в 22:12

Пишет  Hillary Sammis:

когда закончится еботека в жизни?

12.04.2016 в 20:47

Пишет  ногу свело!:

Стэн опять отражает неотражаемое
“do you have a boyfriend yet?”



“when are you gonna get a job?”



“what are you gonna do with your life?”



х

@темы: celebrity, гифки

---

@темы: искусство

---

Подкасты

Я на днях открыла для себя новую приятную тему - подкасты. Всё началось с того, что я решила послушать подкаст с Крисом Эвансом в программе Анны Фэррис "Anna Faris is Unqualified". Так как Анна и Крис давние друзья, подкаст вышел непринуждённым и очень весёлым. Я послушала ещё пару с Эллен Пейдж и с Эллисон Дженни. Под них особенно здорово работать, делать механическую работу. Посоветуйте, мне, пожалуйста какие-нибудь подкасты иностранные. Желательно, чтобы это был формат "приглашённый гость пришёл на неформальную беседу". С актёрами, писателями, шоураннерами, итд.