Магический клип по Стиву/Баки.

@темы: marvel

---

11.03.2016 в 18:28

Пишет  robot unicorn:

♥♥♥

11.03.2016 в 14:57

Пишет  1234-fires-in-your-eyes:

какого хрена она делает т___т

+2

@темы: celebrity

---

Моя жизнь за последние несколько дней. на этой фотке идеально совпала фандомная жизнь и реальная.

12.03.2016 в 00:06

Пишет  CoffeeBee:

я всё ещё не отошла
x

@темы: marvel

---

Gloria Steinem and Emma Watson in Conversation

Filmed at the How to: Academy on February 24th in London. Emma Watson interviews Gloria Steinem for her online book club: Our Shared Shelf.

@темы: видео, феминизм, литература

---

"We don`t want to be law breakers, we want to be lawmakers!"

Поздравляю своих ПЧ с праздником 8го марта. С международным днём женской солидарности!
Никогда не забывайте, что ваше мнение так же ценно, как и любое другое. Помните о ваших правах и не забывайте каким трудом они были завоёваны. Как говорили суфражистки ещё в 20-ом веке "Make more noise". Будьте смелыми, будьте бдительными, будьте умными, будьте лучшими!
В честь этого праздника хочу поделится с вами замечательным разделом в Google: Women in Culture.
www.google.com/culturalinstitute/project/women-...
Давайте отпразднуем этот день, узнавая, какой огромный вклад сделали женщины по всему миру в разные сферы культуры.



предлагаю начать с раздела об истории про суфражисток. с подробными большими слайдами-фотографиями и сохранившимися документальными видео:

@темы: феминизм, ссылки, культура

---

Дискуссия: «Как управлять памятью?»

Способность запоминать большое количество информации принято рассматривать как позитивный процесс, а забывание — как негативный. Что говорят на этот счет нейробиологи и психологи? Является ли процесс забывания признаком несовершенства человеческого мышления? Ольга Ивашкина и Алексей Созинов, каждый со своей позиции специалиста, на встрече в Политехническом музее ответили на эти и другие вопросы и рассказали, как устроена память. Где именно в мозге располагаются центры памяти? Что такое сети нейронов, «памятный след» и как на них влиять? Как забыть или «переписать» болезненные эпизоды в памяти животных, и можно ли такие методы применить на людях? Что такое «специализированные нейроны», и почему забывание есть необходимая часть обучения?
Ольга Ивашкина — нейробиолог, НИИ нормальной физиологии им. Анохина РАМН, НИЦ Курчатовский институт.
Алексей Созинов — психолог, кандидат психологических наук, научный сотрудник Института психологии РАН.

@темы: наука

---

Динамика - наше всё.

07.03.2016 в 15:06

Пишет  Yin:

27.05.2014 в 15:34

Пишет  Константин Редигер:

Вот тут разбирают кадры двух сериалов. Разбирают, чтоб показать, почему наши сериалы хуже западных (хотя это не теорема Лапласа, там нечего доказывать, это всякому видно).
Но дело не в этом; если бы речь шла о дежурном порицании нашего ТВ, я не стал бы тратить ваше внимание, тем паче что порицаемый сериал не смотрел и собственного мнения о нем иметь не могу.
Почитайте это ради построения кадра. У меня много читателей, которые пишут прозу или водят модули. Посмотрите, вас это тоже касается.
Картинка никогда не должна быть статична. Представляйте себе, как будет выглядеть эта картинка в голове читателя или игрока. От этого прямо зависят ощущения.

Пример из модуля

Я сам стараюсь обращать на это внимание. Прозу я не пишу, но модули вожу, так что прямо иногда говорю "Камера приближается" или "Камера скользит" или что-то в этом роде. Это ясный образ, любой игрок, смотревший современное кино, представляет себе, как это выглядит. Прием подходит не для всех сеттингов и стилей, но он хороший.
Но даже если прием не может быть использован (скажем, в Лавикандии нет камер, так что я стараюсь таких оборотов избегать), можно как-то иначе это решить.
Привожу пример из последнего модуля, который водил - не потому, что он какой-то особенно удачный, а просто потому, что прошло всего две недели, и я хорошо его помню.
Мне хотелось сделать игрокам нечто в духе исторического боевика. Механика Лавикандии этого совершенно не предполагает, у нас не боевиковая игра. Но описанием можно решить ту же задачу.
Общая ситуация такая: двое героев, как тамплиеры, на одной лошади улепетывают от сильно превосходящих их сил противника по совершенно прямой улице. Из переулков, впадающих в эту улицу, им наперерез движутся другие враги. В конце улицы их ждут союзники. Интрига - как в вестерне, завязана на скачке. Успеют ли герои добраться до своих раньше, чем улица будет полностью перерезана?
Как описать эту сцену интересно?
Неинтересно описывать ее только с точки зрения улепетывающих героев. Поэтому у меня было три точки "взгляда": со стороны героев на лошади, со стороны третьего героя, видящего их приближение из конца улицы, и со стороны четвертого героя, который их вообще не видит, но слышит крики врагов и видит движение союзников; то есть он видит не само событие, а реакцию на него. Все эти три точки зрения последовательно чередуются - такой словесный монтаж, причем чем дальше, тем короче становятся "монтируемые" отрезки - резкое переключение создает у игроков напряжение.
Кроме того мне нужно заставить нервничать тех игроков, чьи герои скачут верхом на лошади. Как это сделать? Я, во-первых, заставил их несколько раз кидать кубики: это азарт, напряжение, это эффект неожиданности (для них, а не для меня, у меня все учтено). Но этого мало, да и Лавикандия - это не про броски кубиков. Во-вторых, за счет описания (ночь, свет факелов в руках толпы) создал тревожную обстановку. Но и этого недостаточно, это не более чем нюанс. Поэтому для создания напряжения я использую тот же эффект, что Сидни Люмет в "12 разгневанных мужчинах". Там по мере нарастания напряжения помещение как бы уменьшалось - сначала оператор снимал его как свободное, просторное, а ближе к концу - как маленькое и давящее. Это незаметно зрителю, но создает ощущение.
Я действовал по той же логике: делал угрозу все ближе. Если в начале сцены герои на лошади видели врагов издалека, то к концу первой четверти уже могли разглядеть их вблизи; к концу второй четверти проскочили совсем близко; к концу третьей четверти вступили с ними в краткий бой (очень краткий, без бросков, одной фразой). Наконец, в последней четверти приближение для них оказалось максимальным: герои разглядели выражения вражеских лиц, а один из них успел увидеть дуло пистолета, направленное прямо ему в голову, и услышать щелчок осечки. Это максимальное приближение и максимальное напряжение. Промежутки между четвертями - взгляд других героев, один из которых нарочито снимает напряжение (он не понимает, что происходит), а другой показывает скачку с другого ракурса и может только бессильно наблюдать (что, к тому же, создавало для него психологическое напряжение, потому что герой это был очень деятельный и активный, не из тех, кто может сидеть сложа руки). Ощущение скорости скачки для героев при этом подчеркивалось периодическим упоминанием нарочито спокойной и статичной фигуры в стороне, которая выполняла, во-первых, функцию загадки (герои не понимают, почему в беснующейся толпе один человек сохраняет столь явное спокойствие), а, во-вторых, функцию точки, относительно которой герои движутся (как бегущий мальчик на картине Сурикова заставляет сани визуально двигаться).
Естественно, все это далеко от шедеврального уровня. Можно было бы сделать гораздо изящней. Меня, правда, отчасти оправдывает то, что сцена была полностью экспромтом - продумывая модуль я не предполагал такой ситуации.
Но тем не менее даже этот немудрящий пример показывает, что кинематографические приемы вполне могут быть использованы в модуле и, тем более, в тексте, даже если это текст шуточный, фанфиковый или что-то в этом роде.

@темы: кино, статьи

---

Geology of Shoes

@темы: мода

---

Работы художника Лионеля Фейнингера, которыми вдохновлялись художники-постановщики экспрессионистского кино.


Мост. 1913. Сент-Луис, университет.


Gelmeroda XIII, 1936. (Metropolitan Museum of Art)


The High Shore


Harbor Mole


Zirchow VII 1918

цвета!

Der GrüneBrucke (The Green Bridge)

@темы: искусство

---

Про художественные особенности и декорации немецкого экспрессионизма из книги Зигфрида Кракауэра.

"Хотя экспрессионистская живопись и литература возникли в предвоенные годы, завоевали они публику лишь в 1918 году. В этом отношении Германия отчасти напоминала Советскую Россию, где за короткий срок расцвели различные течения изобразительного искусства. Революционному народу казалось, что экспрессионизм сочетает в себе отказ от буржуазных традиций с верой в человеческую мощь, которая способна изменить общество и окружающий мир.
"Фильмы должны стать ожившими рисунками" - таков был девиз Германа Варма в ту пору, когда он с двумя коллегами приступил к созданию мира Калигари**. Полностью отвечая их взглядам, полотна и декорации "Калигари" изобиловали зубцеобразными, остроконечными формами, живо напоминая готические архитектурные каноны.

Эти сочетания форм - их стиль позднее превратился почти что в манерность - лишь намекали зрителю на то, что перед ним дома, стены, ландшафты. Невзирая на отдельные изъяны и погрешности - некоторые задники явно противоречили художественной условности целого, другие же сохраняли верность ей,- декорации привели к тому, что материальные объекты превратились в символическую орнаменталистику. Эти косые трубы над беспорядочным нагромождением крыш, окна в форме стрел или бумажного змея, эти древообразные арабески - символы угрозы, а не деревья - в таком виде Хольстенвалль напоминал диковинный призрачный город, который еще раньше возникал в угловатых и четких композициях серии рисунков художника Лионеля Фейнингера.

Больше того, орнаментальная система "Калигари" подчинила себе пространство, придала ему условный характер при помощи нарисованных теней, дисгармонирующих со световыми эффектами, и зигзагообразных изображений, предназначенных уничтожить все правила перспективы. Пространство то уменьшалось до плоской поверхности, то увеличивало свои параметры, превратившись в то, что один критик назвал "стереоскопическим микрокосмом".

Надписи в фильме существовали в качестве важного декорационного элемента, предполагая, вполне естественно, тесную связь между титром и рисунком, В одном эпизоде желание безумного психиатра во всем подражать Калигари выражается в нервно прыгающих буквах, из которых складываются слова: "Я должен стать Калигари", слова, которые маячат перед ним на дороге, в облаках, на вершинах деревьев. Втиснуть живые движущиеся существа в этот искусственный, нарисованный мир было страшно трудно."

@темы: кино, цитаты

---

look at this style

Канал, который меня периодически вдохновляет на фешн образы. У Эрики идеальный в моём представлении готический стиль. Всё как я люблю: Венди Адамс встречает Лидию из Биттл Джуса. И я как раз сейчас отращиваю волосы и вскоре у меня будет такое же каре как у Эрики
Modern gothic наше всё!



У меня есть такая же шляпка на весну! Но она с большими краями и всё время с меня слетает. мне нужна другая такая же, только меньше

@темы: мода, видео

---

"Ходячие мертвецы" продолжают пополняться крутыми персонажами. В постапокалиптичной вселенной просто не мог не появиться Иисус Его суперсила - это радуга. особенно хорошо он химичит с Дерилом
Всем любви и мира, братья и сёстры.

@темы: видео, сериалы

---

Очень понравился этот гифсет. Такой точный разбор психологии героев, их маски и истинное "я". А ещё, здорово, когда автор красиво подбирает моменты к гифкам по смыслу фраз.



















(x)

@темы: гифки, may the force be with you

---

Когда я отбирала свои работы для печати открыток, то поняла, что больше всего люблю свои драматические, демонические работы, выполненные тушью. Что в них есть сильная эмоция, свой внутренний рассказ, стиль. У меня так же есть скрещивание графичного стиля и цвета в таких работах как "Снежная королева" и "Апокалипсис".
Недавно, просматривая статью про художественный стиль Майка Миньолы, прочитала, что его художественный стиль был отчасти вдохновлён киношными работами немецких экспрессионистов. С этого всё и началось. Чем глубже я вникала в суть этого направления, тем сильнее понимала, что это моя родственная эстетика: психологизм, сильный контраст, декаданс, дуализм, мифологичность. Я посмотрела документальный фильм "Немецкое кино: От Калигари до Гитлера" 2014го года, который служит отличным экскурсом по немецкому кинематографу и знакомит с основными режиссёрами того времени и их стилем. В этом фильме часто давались ссылки на одноимённую книгу Зигфрида Кракауэра. Я нашла её и сейчас с упоением читаю.
Кракауэр рассказывает о развитии немецкого кинематографа Веймарской республики (1919-1933) в цепочке социально-психологических процессов, которые преобладали в нации в соответсвующий период. Обзор психологической жизни немецкого народа, которая обнажается при помощи немецкого кинематографа и помогает понять, почему Гитлер шёл к валсти и почему её захватил. Кракауэр рассматривает кино как способ выразить коллективное бессознательное. А коллективное бессознательное немцев уже тогда говорило о нечто тревожном, что должно было наступить.
Стоит ли упоминать, что немецкий экспрессионизм стал основным вдохновением для Хичкока и для золотой эпохи Голливуда. Не будь немецкого экспрессионизма, мы бы никогда не увидели "Франкенштейна" и множество нуарных фильмов.
Пока я посмотрела только "Кабинет Доктора Калигари", он уже успел поразить меня невероятно смелыми художественными приёмами и неожиданной концовкой в духе самых лучших психологических детективов. Впереди у меня целый список, который включает в себя "Голем", "Метрополис", "Нибелунги: Зигфрид".
Я хочу впитать в себя эстетику этих картин, проанализировать и постараться адаптировать её в своих работах.

@темы: кино, искусство

---

02.03.2016 в 16:02

Пишет  Just_4_Fun:

люблю Босха

02.03.2016 в 15:55

Пишет  Sectumsempra.:

"Сад земных наслаждений" Босха
tuinderlusten-jheronimusbosch.ntr.nl/en

Путеводитель по картине, во всех подробностях, с комментариями. Смотреть и наслаждаться ужасаться.

АПД: статья на русском с фрагментами.
artchive.ru/publications/1619~Boskh_ego_znaet_g...

(кстати, вообще хороший ресурс)

@темы: искусство

---

01.03.2016 в 07:56

Пишет  alter-sweet-ego:

Как правильно критиковать. Мануал

Давно надо было написать этот мануал. И я буквально весь последний год собиралась, каждый раз, когда встречала фразы вроде:
«ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике»,
«вы неадекватно воспринимаете критику»
«вы обижаетесь на заслуженную критику»
«вас, видимо, нельзя критиковать, а можно только хвалить»
«я просто даю вам обратную связь»
«я вам помочь хочу, а вы!»
«это интернет, детка»
И так далее, и тому подобное.

Молчать больше не могу. Пишу.

Люди! Большое вам спасибо, что вы такие неравнодушные. Это невероятно круто, когда кому-то настолько тревожно за других, что он не жалеет времени и знаний на комментарии и критику. Это очень ценно, и это, правда, важно. Берегите, пожалуйста, в себе это неравнодушие.

Только вот насчёт того, что вышесказанное – именно критика, вас кто-то жестоко обманул.

То, что у нас называется критикой и приправляется всеми этими видами соусов, на самом деле даже близко ею не является. К сожалению, критиковать нас всех не учат – ни в школах, ни вообще где-либо (разве что, в литературном вузе). Зато нас всех учат жёстко и даже агрессивно относиться к себе и другим. Поэтому под видом критики множество хороших людей пытается пропихнуть друг другу агрессию, обиды, претензии, дискомфорт, непрошеные советы, картинку, корзинку, картонку и маленькую собачонку. Чем часто делает друг другу незаслуженно больно. А настоящей критики, которая бы стимулировала развиваться – и которая действительно очень нужна! – в итоге очень-очень мало. Буквально с фонарями и лопатой надо искать, и то сомнительно, что найдётся.

Давайте же поговорим про критику, про то, как делать хорошо и как, по возможности, не делать плохо – и попробуем изменить наш мир к лучшему. А? А?

Итак, что такое критика? Это анализ, оценка и разбор какого-либо произведения, явления или продукта (и даже человека), с указанием возможностей улучшения.

Какая у критики цель? Как ни странно, но – помочь её объекту в том, чтобы улучшить себя или своё творение, стимулировать на развитие. Правильная критика вызывает хорошие чувства и положительно мотивирует, потому что объект критики понимает: он не один, ему помогают, за качество его работы переживают из позиции «плечом к плечу».

Человеку русской культуры с предыдущим абзацем обычно хочется не просто поспорить, а разнести его в пух и прах, потому что в голове он никак не укладывается. И у этого есть причины: дело в том, уважаемые читатели, что мы с вами выросли в очень жёстких условиях, в которых пряников было мало, а кнутов – гораздо больше, чем хотелось бы. Я имею в виду даже не столько семьи (хотя и их тоже), а условия в целом, ту среду, которая нас окружает много лет. Для этой среды типично массовое «недержание негативного аффекта», то есть, абсолютная нормальность публичных реакций любой степени жёсткости на всё подряд, без оценки – уместны ли они, адекватны ли они.

У этого, в свою очередь, тоже есть причины:
– плохие границы в масштабе нескольких поколений;
– неумение контейнировать собственный аффект и дискомфорт;
– жертвенность, готовность терпеть, и в то же время – агрессивность и жестокость (тоже в масштабе поколений);
– собственный Внутренний Критик гигантских размеров;
– мощные, многослойные рационализации (в плане обоснований, зачем всё это нужно – например, чтобы не зазнаваться, вырасти человеком, самивиноваты и т.д.);
– и другие не очень приятные процессы, как коллективные, так и индивидуальные.

По результатам всех этих процессов, а также личных неприятных историй, которые случаются с людьми, – у нас с вами в головах формируется некий свод правил и установок. В числе их и правила/установки, касающиеся критики. Например, если вы погуглите слово «критика» (на русском языке), то выдача будет почти полностью состоять из текстов о деструктивной критике – про обвинения, недовольство, претензии и злость. Именно так в нашей культуре воспринимается это слово и это явление.

К сожалению, в основном все эти наши типичные представления – перекошенные и искажённые, почти полностью или полностью не совпадающие с реальным пониманием критики и её целями. Я уверена, что это можно и нужно исправлять, в первую очередь – в себе самих. В том числе, писать мануалы и инструкции и делиться опытом, который поможет тем, кто хочет научиться критиковать иначе.

Тем, кто учиться не хочет, а хочет продолжать делать как удобно, я предлагаю прямо с этого места закрыть страницу, потому что помочь вам не смогу 😒

А с теми, кто остался, давайте рассмотрим две наиболее распространённые ошибки, которые делают люди нашей с вами ментальности в процессе критики.

1) Во-первых, они выдают своё мнение без запроса

Идею ответа только по запросу (на всё, что угодно) человеку нашей ментальности тоже крайне трудно осознать. Галочки «по умолчанию» выставлены у нас в головах так, что любое проявление любого человека в окружающую среду автоматически означает, что каждый мимо проходящий имеет неоспоримое право эти проявления оценить, осудить, что-то про них сказать, как-то отреагировать в меру своих сил и ума. И рассчитывать, что его послушают (а ещё лучше, если примут к сведению и поблагодарят). Также по умолчанию стоит галочка «обидеться, рассердиться и высказаться, если не захотели слушать (принимать, благодарить)».

ПОЧТИ НИКОГДА НЕ УДАЁТСЯ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ НАОБОРОТ!

Я и сейчас не уверена, что у меня получится докричаться. Но, видите, пробую. Ещё жива надежда.

Люди! Если в окружающую среду не было запроса на ваши реакции, то никакого позыва «покритиковать» у вас просто не должно возникать. И уж тем более, не должно возникать обиды на то, что кому-то не интересно ваше мнение и вы как его источник. У вас могут возникать чувства, мысли и реакции в ответ на любой стимул. Но они только ваши, и вам с ними иметь дело. Если же у них почему-то сразу есть вектор в сторону обратной связи источнику стимула, – то это нездоровая фигня, сразу по многим пунктам. Работайте с нездоровыми фигнями, пожалуйста, а не бейтесь ими об других почём зря. От битья не пройдёт.

2) Во-вторых, люди считают критикой всё, что угодно, кроме неё

Основная причина, как я уже упоминала – это жёсткая среда, в которой мы выросли, и связанные с нею искажения восприятия. Вследствие искажений мы принимаем за критику просто всё негативное подряд – как в свой адрес, так и от себя.

Тут я уже хочу приводить примеры, потому что с ними сразу понятно, что имеется в виду.

1. Неуместные Я-сообщения

Примеры:
Мне не нравится, мне не помогло, мне никакой информации не несёт, ко мне неприменимо, я не такой и т.д.

Почему это не критика:
Вы делитесь какой-то своей эмоцией или мыслью: например, нарушенными ожиданиями, досадой о потраченном времени, инсайтом, информацией о себе и пр. Но человеку в 95% случаев это не нужно, неинтересно и бесполезно, потому что это – о вас, а не о нём, и не о его творении. Получается немного похоже на анекдот – «Пришёл сказать, чтоб на меня не рассчитывали».
Тут есть одно исключение: если вы – очень типичный представитель аудитории, на которую всё это рассчитано – то ваши эмоции важны, их нужно учитывать. К сожалению, 9 из 10 «критикующих» и в этом плане не представляют интереса, что, конечно, бывает обидно, ведь о себе-то поговорить хочется.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Чаще всего, недоумение: а вы вообще кто? Но может и переживать, и терять мотивацию, если ему важно нравиться всем.

Как превратить в правильную критику:
Добавить, почему вы считаете, что информация именно о ваших эмоциях и реакции может быть важна. Если такое добавить невозможно – не говорить ничего.

2. Примитивная негативная оценка

Примеры:
Плохо, ужасно, бессмыслица какая-то, бред, чушь, отстой, ну и фигня, да это полная ерунда, и т.д.

Почему это не критика:
Примитивная – означает: простая, самого первого уровня без напрягов. Никакой пользы от этой оценки нет, потому что она субъективна и слишком проста, а значит, не может быть «включена в статистику» и не может быть платформой для улучшений (ничего же не уточнено). Здесь тоже действует вышеописанное исключение: если вы – очень типичный представитель аудитории, либо, например, начальник критикуемого – то ваше мнение важно. Как несложно догадаться, большинство «критикующих» не относятся ни туда, ни сюда, но рады оценить всё вокруг, не слишком при этом утруждаясь.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обиду, равнодушие, усталость – в зависимости от чувствительности к примитивным оценкам.

Как превратить в правильную критику:
Усложнить (для этого придётся напрячься и отрефлексировать свои ощущения, понять, чем именно они вызваны). Объяснить, почему ваши впечатления важны (например, вы – ЦА). Если ваши впечатления нипочему не важны, а просто вас распирает – не говорить ничего.

3. Переход на личности

Примеры:
Все личные оскорбления, обвинения, упоминания любых сведений из личной истории объекта «критики», отсылки к характеру объекта, оценка его реакции на всё это и пр.

Почему это не критика:
И снова нужно сказать, что этот пункт – ключевое отличие русскоязычного пространства (к сожалению). «Позор хреновому огороднику» как результат вопроса про рояль, помните? Вот, ровно это. Мы вообще не умеем рассматривать событие, мнение или продукт в отрыве от личности создателя. Нам искренне кажется, что всё связано, а значит, у нас есть право обсуждать личность, как будто именно она выставлена на оценку. Кроме того, очень часто переход на личность используется как основание обнулить или основательно обесценить то, что человек сделал, либо укусить его побольнее, найдя уязвимые места. Личность никто поменять не может и тем более не все хотят это делать, так зачем вообще её приплетать?
Вспомнила типичный пример – обвинения феминисток в травмированности как причине их позиции, будто бы иметь травмирующий опыт – это что-то стыдное и дискредитирующее саму позицию. Феминизм в отрыве от личностей феминисток обсуждать может очень мало кто.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Диапазон широкий, в зависимости от бэкграунда: удивление, растерянность, раздражение, злость, стыд, бессилие (себя поменять нельзя, а значит – останешься мишенью, так что, возможно, лучше ничего не делать).

Как превратить в правильную критику:
Очень трудно, но можно. Убрать вообще личность подальше, и рассматривать продукт или процесс в отрыве от неё. Если совсем не получается – представить, что это сделал ваш ближайший друг или подруга, т.е. все прежние связи с личностью, которые вас царапают, перестали работать. Потом проверить, есть ли всё ещё желание что-то сказать.

4. Агрессия

Примеры:
Прямая агрессия – оскорбления, хамство, непрямая – саркастические и язвительные замечания, пассивная агрессия – ну теперь-то уж что и т.д.

Почему это не критика:
Тут всё просто. Агрессивный выброс под видом критики – это попытка отреагировать свою злость, зависть, дискомфорт и другие эмоции через нападение на объект. Эмоции может вызывать как сам человек, так и его творение. Также эмоции могут не иметь отношения ни к чему «критикуемому». Легко догадаться, что никакому улучшению и помощи агрессия не способствует, а вот что она хорошо делает – так это вызывает здоровое желание защититься или напасть в ответ.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от того, насколько он может отделять себя от того, что «критикуют». Если хорошо отделяет – будет чувствовать сожаление, раздражение, удивление. Если плохо – будет чувствовать, что его атакуют, уходить в защиту и демотивироваться.

Как превратить в правильную критику:
Остановиться и вернуться на шаг назад. Попробовать понять, в каком месте вы разозлились, и какой вклад в эту злость внесла ваша личная жизненная история (или история взаимоотношений с этим жанром, человеком, отраслью). Если место найдено, оформить фидбек в формате «В этот момент… я почувствовал/а злость, потому что… Мне кажется, вам/тебе важно это знать, потому что…». Если место не найдено, оставить всех в покое и разбираться дальше только с собой, т.к. отслеживать случайные триггеры агрессии – в ваших прямых интересах.

5. Гиперэкспертные выступления

Примеры:
Непрошеные инструкции и лекции как надо, театральные упрёки в недостатках, намёки, завуалированные под вопросы, фамильярность, снисходительность, поучительные интонации, попытки применять манипуляции и «дрессировку» (отрицательное и положительное подкрепление).

Почему это не критика:
Сначала уточню, что для меня слово «экспертность» не несёт отрицательного значения. Все мы в чём-то эксперты, и часто делимся своими знаниями друг с другом, без какой бы то ни было иерархии. Речь в этом пункте именно об избыточности. Гиперэкспертность – это приятное почёсывание вашего ЧСВ, потому что сама такая «критика» акцентирует, что вы знаете всё гораздо лучше. В некоторых случаях это ещё и попытка поконкурировать или подоминировать (т.е. содержит в себе агрессию). Ваше сообщение вполне может включать ценные комментарии (эксперты бывают и настоящие), но всё, преподнесённое в такой форме, до цели не долетит, потому что любой человек мгновенно отвлечётся на обложку. Кроме случаев, когда он буддист, пожалуй.
Как пример хочется привести привычную (и в большинстве случаев ненужную) позицию гиперэкспертности у мужчин по отношению к женщинам. По любым вопросам. Это даже имеет своё название – менсплейнинг.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической части. Если она выражена сильно, то он будет уязвлён, возможно – ранен, так как почувствует себя хуже вас и ощутит стыд. Если выражена слабо – не заметит, посмеётся или будет раздражён.

Как превратить в правильную критику:
Оставить всю содержательную часть как есть. Отрефлексировать свои истинные мотивы, пригладить раздутое Эго и полностью убрать излишек экспертности. Если это сложно, то представьте, что вы делаете совместный проект с коллегой, и за результат отвечаете и переживаете оба (а вот докладывать выпало ему).

6. Требование идеальности

Примеры:
Использованы не те слова, цвет неправильный, надо было по-другому, вот эта мелочь всё портит, ну разве так можно, вы всё неправильно делаете, вы не учли того-то, слишком эмоционально, и всё прочее из серии «не так стоишь, не так свистишь».

Почему это не критика:
Обычно это перфекционизм зрителя. Придирки, как правило, идут к конкретным мелким вещам, которые настолько вопиюще «неправильны», что перфекционисту становится почти физически плохо. Поэтому их исправление кажется важнее, чем сам главный объект, и акценты смещаются. Фактически, это требование идеальности, причём идеальности с точки зрения конкретного постороннего человека. Для того, чтобы её достичь, другому человеку нужно жить в вашей голове и знать, как надо было сделать по-вашему. Зачем это ему? Чаще всего, низачем, ведь не факт, что по-вашему лучше. Хотя поранить подобными претензиями можно – у нас невероятно нарциссичный мир, где фантазиями об идеальных продуктах и неумением поддерживать себя в ошибках – отравлены многие.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической, а также – обсессивной части (страшные слова!). Если они выражены сильно, то он от вас «заразится» и будет чувствовать, что всё пропало, потому что идеальность не достигнута и он вам не угодил. Если выражены слабо – не будет задет. Возможно, попробует даже вас успокоить, потому что смотреть на мучения перфекциониста довольно тяжело.

Как превратить в правильную критику:
С перфекционизмом очень трудно бороться, потому что основа у него болезненная: когда-то что-то было сделано недостаточно хорошо, и последствия стоили слишком дорого. Этот капкан может потом срабатывать всю вашу жизнь, но другие люди, конечно, ни при чём. Так что для критики лучше оформить это как Я-сообщения: «Я чувствую, что очень важно поменять тут... и тут... Потому что...». Правда, мы тут должны помнить о п. 1 – нужны ли другому человеку какие-то сведения о вас и о том, как именно нужно по-вашему сделать? Также помогает честно ответить себе на вопрос, правда смогли бы вы, такой умный, сделать то, что сделал другой, лучше? А в тот же срок? Обычный ответ – «нет», хотя бы потому, что продукт другого человека – вот он, а у вас пока только спазмы от его неидеальности. Тогда, возможно, лучше не говорить ничего.

7. Обесценивание

Примеры:
Зачем это вообще нужно, делать вам нефиг, а в советское время без этого жили и ничего, это бессмысленно, вот же вы сколько времени потратили зря, и т.д.

Почему это не критика:
О, это главный бич всех критикуемых, потому что сообщение, которое содержится в обесценивающей фразе – это «на самом деле ты ничего не сделал». Трудно придумать нечто более разрушительное. Это не может быть критикой по определению, так как обнуляет само пространство для критики. Почему хочется обнулять чужие результаты – большой вопрос: иногда это бывает искреннее мнение «лучше бы этого не было», иногда это замаскированная агрессия, иногда – конкуренция и т.д. В подавляющем большинстве случаев это ещё и явная неправда, потому что если бы результат ничего не стоил на самом деле, нечего было бы и обнулять. Поэтому люди, использующие обесценивание, попадают в собственную ловушку – так как энергия, затраченная ими, явно говорит об уровне значимости объекта «критики» для них.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обесценивание – нарциссическая защита. Если у человека, которого вы критикуете, есть выраженная нарциссическая часть, то он либо заразится (то есть начнёт переживать собственную ничтожность), либо поранится.

Как превратить в правильную критику:
Этот пункт – никак. Лучше всего ничего не говорить, а разбираться, почему вас так тянет превратить что-то в ноль и куснуть чужое Эго.

8. Требование контейнирования

Контейнирование – это способность перерабатывать эмоции без подавления, своего рода переваривание, которое позволяет сделать их переносимыми.

Примеры:
«Громкие» (по мощности) сообщения о своих чувствах и ощущениях с детализацией («меня сейчас стошнит»), упрёки в возникновении этих чувств, представление себя вашей жертвой, демонстрация «ранений» и проблем, возникших из-за вас, невнятные выкрики («аааа оооы фрррр ай-яй-яй капец!») и т.д.

Почему это не критика:
Уточню, что я не имею в виду реальные отношения, где кто-то травмирован, а только виды человеческих реакций на обычные, простые вещи, которые не должны ранить. Активное требование контейнирования при отсутствии отношений – это просто-напросто попытка потушить об другого человека свою горящую жопу, поскольку либо 1) есть убеждённость, что именно он виноват в возгорании и должен помогать тушить, либо 2) хочется его наказать за свой дискомфорт от жжения (с которым не хочется иметь дело самостоятельно). Механизм работает вне зависимости от истинных причин возгорания, которые могут быть (и чаще всего, являются) глубоко личными. Как говорит моя коллега Полина Гавердовская, где прихватило – там и нагадил, ладно, если успел штаны снять. Любопытно, что часто «жертвы» тратят на этот пункт столько энергии, сколько не у каждого из нас есть (и это один из признаков того, что беспокоиться за них не стоит).

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Некоторые люди чувствуют недоумение, потому что, фактически, в них почему-то чем-то левым тычут, и требуют что-то с этим сделать. Другие (гиперответственные или склонные к чувству вины) могут индуцироваться и всерьёз начинать контейнировать.

Как превратить в правильную критику:
Убрать оттенок требования и оформить в виде «отчёта об ошибке»: «у меня появилось чувство, что… Возможно, так чувствую не я один/одна и если это не было вашей целью, то примите к сведению». Полезно ещё бывает для себя разобраться, почему у вас есть потребность или желание нести свои чувства кому-то другому. Если это повышенная ранимость и неумение обходиться с дискомфортом – то всё-таки, это не проблемы окружающих, и нужно это учитывать.

9. Далеко идущие выводы

Примеры:
Теперь всё пропало; вы так сделали потому что…; это дискредитирует всю идею; всё это неспроста; а также – литературные приёмы типа гиперболизации, псевдологических выкладок и т.д.

Почему это не критика:
Потому что это личные размышления, как правило, глубоко субъективные (хотя люди, согласные с ними, могут и группироваться). Со стороны чаще всего напоминает паранойю, сбой в мышлении либо теорию всемирного заговора, потому что доказать свой вывод автор обычно не может. Точнее, он-то считает, что может, но запутывается в ногах и падает. Никакому улучшению такие выкрики по определению не могут способствовать – всё происходит у «критикана» в голове, так что вы тут бессильны.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Раздражение, злость, недоумение, равнодушие – в зависимости от чувствительности к реакциям других. Устойчивых людей можно даже этим рассмешить

Как превратить в правильную критику:
Если вы склонны к такому, пробуйте перед тем, как выдавать суждение наружу, подвергнуть его самокритике, найти «слабое звено» в своих рассуждениях. Хороший приём для этого – представьте, что вам надо опровергнуть вашу же позицию, какие аргументы вы используете? Часто после этого внутреннего спора оказывается, что говорить-то и нечего, так как бесспорное оказалось спорным. Если всё же осталось, что говорить, подайте это как мысль и посоветуйтесь «Мне почему-то кажется, что … А вы как думаете?».

Устали? Ничего, скоро уже конец. Мы с вами рассмотрели, как не надо критиковать, и почему. Теперь давайте перейдём к самому важному – как НАДО критиковать. Как оформить ваши замечания так, чтобы не ранить, не демотивировать, не оскорбить, а поддержать и стимулировать.

Признаки хорошей критики:
– она исходит из позиции «плечом к плечу с автором»;
– она уважительна, то есть принимает во внимание труд другого человека и/или результат этого труда;
– она мотивирует на изменения;
– она вызывает инсайты (озарения) о том, как можно что-то улучшить;
– она не задевает самооценку. В идеале, вообще её не касается, потому что не может быть никакой нужды ранить чужое Эго, чтобы донести свою мысль.

Как надо критиковать:

– Начните с чего-то положительного и качественно его похвалите. Важно сделать это искренне, то есть действительно найти в предмете критики хорошее, и подробно написать, почему вам это кажется важным. Фальшивая похвала легко распознаётся.

– Уберите все ваши негативные эмоции в сторону, чтобы не вызвать срабатывание защит. Не подавляйте чувства совсем – просто отложите на время, так как они вам будут мешать.

– Если ваша критика устная – используйте тёплые подкрепления, позитивный язык тела, улыбку. Дайте почувствовать вашу доброжелательность. Если письменная – то же самое, в пределах возможностей печатного текста.

– Когда приступаете собственно к пунктам замечаний, вместо указательных предложений используйте Я-сообщения: вместо «вы не правы» – «я не согласен». Так вы избегнете обвинительного тона.

– Будьте как можно более точны и детальны в описании сути, того, что надо поменять и улучшить. Чем подробнее – тем лучше.

– Делайте акцент на поведении/продукте/творении, а не на самом человеке. Так вы сохраните его от чувства «я какой-то неправильный, пойду лучше полежу в кустах».

– Постарайтесь войти в позицию критикуемого, искренне примерить шкуру того, кто уже хорошо потрудился – а не вещать, как всё плохо, из своей позиции. Иногда после этого становится понятно, что какие-то пункты вашей критики легче озвучить, чем сделать, если учесть всё, что уже учёл он. А некоторые нужно делать иначе, чем вам кажется.

– Не говорите слишком много сразу. Ограничьтесь двумя-тремя пунктами, остальные можно добавить, если будет диалог.

– Давайте готовые решения, т.е. советы по процессу, которые можно прямо сразу взять и использовать. Если готовых нет – придумайте хотя бы одно, пусть даже сырое. Это облегчит критикуемому задачу.

– Обязательно закончите чем-то положительным, и снова – хвалите качественно и подробно. Чем лучше погладите в начале и в конце, тем лучше будет воспринято то, что в середине.

Вот и всё. Те, кто дочитал досюда – молодцы и герои! Хочу кое-что пожелать всем героям, напоследок.

Пожалуйста, помните: цель вашего вмешательства – помочь кому-то стать лучше, исправить проблему. Вы не расслабляетесь с помощью критики, вы не отрабатываете свой стресс, вы не чешете свое Эго. Если всё-таки вы это делаете, остановитесь и подумайте – действительно ли у вас есть обоснованные замечания, или вам просто нужно с кем-то поговорить. Если же вы ПРАВДА хотите помочь – убедитесь, что ваш фидбек содержит именно этот посыл. Очень непросто бывает отделять главное от второстепенного, но наилучшая критика – как раз самая осознанная и самая тщательно продуманная. Для критикуемого она ещё и самая удобная, потому что её можно немедленно взять в работу. С помощью такой критики проблемы и пути их решения видны очень чётко. При этом критикуемый не получает «бесплатного бонуса» в виде расстройства, демотивации и ощущения собственной неправильности.

Берегите друг друга – и тех, кого критикуете (потому что на свете слишком мало людей, которые делают хоть что-то), и тех, кто критикует (потому что людей, которым действительно не всё равно – тоже, в общем, немного).

Авторка: Екатерина Сигитова
Источник: f3.livejournal.com/106428.html

@темы: статьи, творчество

---

DARK TOWER NEWS

Неужели я дожила до этого исторического момента!
Мэттью МакКонахи и Идрис Эльба взялись за экранизацию ТБ.



Idris Elba confirmed his next big move! With Matthew McConaughey as his co-star, Elba is set to take on the big screen adaptation of Stephen King's fantasy series 'The Dark Tower.' -
@hollywoodreporter

@темы: dark tower

---

Если что, я никогда не делала перепост этой записи и вы этого никогда не видели.

27.02.2016 в 22:38

Пишет  родинка тарона эджертона:

Яойная манга по ЗВ - это лучшее, что я видела за последнее время.

27.02.2016 в 21:26

Пишет  Росгобельский кролик - Ксаксиксюльц:

Кто это бросил в тред по ЗВ ааа??? Я не могу столько ржать Это же пародия? Это не всерьез?

@темы: may the force be with you

---

Подарки на др продолжают делать мою жизнь лучше. Теперь у меня есть вот такая Лего Рей на спидере. Пока я собирала комплект, брат задал резонный вопрос откуда у неё этот спидер. Я ответила, что никогда не сомневалась, что Рей его сама собрала. И вот, вчера вечером на тумблере мне попалась прекрасная цитата:

“Rey’s pride and joy is her custom speeder, an ungainly but powerful vehicle created using parts unearthed in the junkpiles of Niima Outpost, reclaimed from the Starship Graveyard, or acquired from Teedo traders. Armed with welding torches, hydrospanners, and bonding tape, Rey built a vehicle combining aspects of a speeder and a swoop, making use of sophisticated military hardware and civilian machinery. Rey’s speeder is fast and can carry heavy loads, making it ideal for scavenging trips. The top-heavy craft would be difficult for any other pilot to control, but Rey’s skills as a pilot match her genius as a mechanic.”
— Star Wars: The Force Awakens Incredible Cross-Sections

У Рей меняются волосы на пустынную шапочку. Так же у неё меняется выражения лица с серьёзного на недовольное)


В комплекте с ней идёт головорез Ункара, которого наняли достать Рей bb8.


Сбоку на спидере прикреплены пила, бинокль (который она здесь держит в руках) и бластер. А ещё ниже можно заметить пушку со спусковым механизмом, которая стреляет лазером (лазер это красная таблеточка, которая прикрепляется к пушке).


Вот эта коробочка служит хранилищем для лазерных насадок. А закрывается коробочка "санками" Рей, с помощью которых она по песку спускалась.

@темы: may the force be with you

---

киношное, чтобы не потерять

Список фильмов, которые вдохновляют Фуллера. О каждом фильме пишет в отдельности:
vk.com/topic-79197365_32829640

Список серий из "Ганнибала", которые были сняты как реплики к другим известным фильмам (названия и режиссёры указаны) :
vk.com/topic-79197365_32673403

@темы: кино, ганнибал