• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология (список заголовков)
12:59 

"Be curious, not judgmental"
Взяла у Noelheart тест на тип личности. Ожидала, что у меня будет привычный вариант типо "Творец" или "Изобретатель". У меня вышел "Командир".
То, о чём этот тип личности это скорее то, к чему я стремлюсь в идеале. Те качества, которые мне хотелось бы в себе развивать. Мне не нравится часть про хладнокровие, выражение эмоций. Я не считаю, что чтобы быть эффективным и целеустремлённым надо подавлять свои эмоции и игнорировать человеческий фактор. В этом плане я больше Рейвенкло, чем Слизерин. Я за дипломатию и союз групп, который можно создать через открытый диалог. Политика подавления, унижения, превосходства не для меня.
Конкретно про эту фразу "а их Экстравертная (E) природа означает, что они способны тянуть за собой тех, кто рядом, достигая впечатляющих результатов в процессе этого." я не согласна про себя. Я согласна вдохновлять, рассказывать, вовлекать, делиться. Но я всё же не 100% экстраверт (я это ещё поняла по тому, как я веду себя в учебной группе). Я предпочту остаться в тени большую часть времени, но выйду на первый план, когда почувствую в этом необходимость. И я не стану никого "тянуть за собой" это уж точно.
Ну и цитата Стива Джобса перед результатом теста прекрасна. Этот человек знал, о чём он говорит)) Интересно, что эта цитата почти перекликается с цитатой Сильвии Плат у меня в шапке дневника.

“Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его на жизнь чей-то чужой жизнью. Не попадайте в ловушку догмы, – а именно, жизни по результатам мышления других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают то, кем вы действительно хотите стать. Все остальное вторично.”

Стив Джобс

Типы ENTJ – прирожденные лидеры. Люди с таким типом личности олицетворяют собой дар харизмы и уверенности, и проецируют власть таким образом, что это собирает толпы людей на пути к общей цели. Но в отличие от их соседей, Ориентированных на Принципы (F), типов ENTJ характеризует часто безжалостная степень рациональности, они используют свою мощь, решительность и острый ум для достижения любой цели, которую они поставили перед собой. Возможно, это даже к лучшему, что таких типов среди нас всего три процента, иначе бы они захватили власть над более скромными и чувствительными типами, которые составляют большинство остального населения мира. Но мы должны благодарить типов ENTJ за создание многих компаний и структур, которые мы сегодня воспринимаем как нечто само собой разумеющееся.

читать дальше

@темы: тесты, психология

18:25 

"Be curious, not judgmental"
Be awared, как говорится.


@темы: видео, психология, феминизм

12:47 

Как научиться говорить «нет»

"Be curious, not judgmental"
«Афиша Daily» продолжает просить совета у психотерапевта Адрианы Имж. На этот раз выясняем, как научиться отказывать людям, не испытывая при этом чувства вины.
Тема трудная, щекотливая и крайне сложная в современном обществе. Одна из основных проблем в необходимости сказать «нет» — это слияние отказа и отвержения: для многих людей слово «нет» означает «ненавижу тебя» или «мне плевать на тебя».

На самом деле, это, конечно, совершенно не так. Работу с этой темой имеет смысл начинать именно с этой точки: отказ не равен отвержению. Отвержение — это отвращение, неприятие другого человека, безразличие к его нуждам, отторжение его личности. Мне неприятен этот человек, поэтому я не хочу его видеть, слышать, осязать, я не хочу с ним соприкасаться, его просьба вызывает у меня сопротивление и желание убежать.

Отказ — это отказ. Он означает «я сейчас не хочу». Или «у меня нет возможности это сделать». Или «пожалуй, нет». При этом я могу хорошо относиться к человеку, который мне что-то предлагает, любить его и быть с ним в отличных отношениях. Просто сейчас — нет.

Чем понятнее человеку, где он отказывает, а где отвергает, — тем проще и легче будет двигаться дальше в этой теме.

И есть вторая тема. Вина.

Простой пример: мама хочет, чтобы я купила ей дорогую швейную машинку в подарок на день рождения, и у меня есть достаточная сумма. Но эти деньги, предположим, отложены мной на курсы английского, для того чтобы двигаться дальше по работе, а подарить маме на день рождения я планировала утятницу, которую она тоже давно хотела, но которая стоит в четыре раза дешевле. Как мне отказать без чувства вины?

Прислушались к себе и получили ответ «никак»? Конечно, это же мама. Как можно отказать маме? Мама ведь рожала, растила, ночей не спала, делала с вами уроки. И это ведь такая малость — швейная машинка. Не «мерседес» ведь!

Откуда это? Оно выращено долгими годами повторения фраз вроде «Я это ради тебя делала», многочисленными примерами «хороших» детей, которые для матери ничего не пожалеют. Возможно, это говорила сама мама, но также это может быть и просто культурный контекст — за нее говорили другие люди, или она сама жертвовала всем для своих родителей.

И если с отделением отказа от отвержения человек может быстро справиться самостоятельно, то разобраться с виной — большая проблема. Во время терапии клиенты выходят из токсичной вины в работу с ответственностью, когда мы сужаем и упрощаем ситуацию, пока на каждый запрос не перестает подниматься первым «Ну это же мелочь», «Ну другому человеку важно» и «Ну что мне стоит», а становится возможным хотя бы иногда задать вопрос самому себе: «А мне-то как с этой просьбой?» И все равно время от времени клиенты приходят в холодном поту: «А не эгоист ли я?», «А не слишком ли я себя люблю?» — ведь это то, что часто описывается как нечто страшное, после чего общество должно немедленно вас уничтожить.

Конечно, здорово, если вы можете что-то сделать для других людей. Это улучшает отношения. Но очень важно, чтобы вы не делали это, вырывая себе печень или умирая после преодоления марафонской дистанции в доспехах.

Поэтому, прежде чем отказывать, можно мысленно задать себе такие вопросы: «Я отвергаю человека или просто отказываю? Как это сформулировать четче?», «Я отказываю, потому что мне не хочется этого делать или у меня просто мало ресурсов, и даже такая ерунда мне уже тяжела?» и «Несу ли я ответственность за то, что другой человек попросил меня сделать то, что нужно ему, а я не обязан это делать?».

И, конечно, не стоит забывать о том, что существует огромный пласт ситуаций, в которых нормально просто не хотеть делать то, о чем тебя просят.

(x)

@темы: статьи, психология

15:38 

"Be curious, not judgmental"

@темы: психология

13:19 

"Be curious, not judgmental"
Прошла тест на архетип. Ожидала, что у меня будет artist или creator. Неожиданный результат для самой себя.
Короче если кратко, то это безумный манипулятор.



your archetype is the master.

(disclaimer: the master archetype is not a reflection of what a horrible person you are. ie: jyn erso and mary talbot are both extremely intelligent and driven people because they use their traits for good--although mary's character can be quite ambiguous in the earlier seasons)


traits: determined, obsessive, powerful, charismatic, confident, rash, challenging

the master is most commonly used to symbolize the antagonist, or the upper hand. while they aren't inherently the bad guys, their determination and ability to plan ahead can be twisted into something akin to evil. while that is a strong possibility in literature, their charisma and confidence can be utilized to create a strong idea and even an idea for the good side. many masters were the catalysts of revolutions, sparking hope and motivation. masters are extremely rash in their decisions, no matter how meticulous their planning may be. they tend to follow their instincts, and it's a good thing that they're so quick on their feet, otherwise, many of the challenges they face might have become uglier than expected.

fictional characters that are masters: tom riddle, jyn erso, thetis, mary talbot, irene adler, moriarty, tyrion lannister, cersei lannister, the joker

other personality types that go with this: alexander hamilton

у вас что? и как вы считаете совпало ли с вами?
www.qzzr.com/c/quiz/313907/the-archetype-quiz

@темы: психология, тесты

12:34 

"Be curious, not judgmental"
01.12.2016 в 11:00
Пишет Yin:

23.09.2008 в 07:45
Пишет Итицкая сила!:



[...]

Грустных историй всегда больше, чем счастливых, потому что 80% людей так или иначе носят в себе травму. И в отношения вступают «с протянутой рукой», потому что из-за черной дыры в душе ни сил, ни навыков, ни ресурсов у них нет для того, чтобы давать. Только брать. Вступают в надежде, что другой человек даст им то, что они сами себе дать не могут. И другой человек тоже не сможет, как бы ни старался, потому что вот то самое «Дай!», идущее не от эгоизма, а от невозможности выжить самостоятельно и жизненной необходимости заботы, оно относится к людям в таком далеком прошлом, что не все из них уже в живых. Даже если они живы, сейчас они тоже дать не смогут, потому что должны были давать тогда.

Ну вот так и ходят. Протягивают руки вперед в надежде, что другой положит туда то самое, жизненно необходимое, от чего душа перестанет болеть. А наталкиваются только на такие же пустые руки, протянутые к ним.

читать дальше

URL записи

URL записи

@темы: статьи, психология

14:28 

Почему мы боимся ответственности в отношениях?

"Be curious, not judgmental"
Хорошая статья про ответственность в отношениях. Про то, как люди используют её, чтобы манипулировать и когда про неё действительно нужно вовремя напомнить.
А что для вас означает ответственность во взаимоотношениях?

«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» — СЛОВО-ЛИЦЕДЕЙ. Оно может маскировать очень разные понятия, при этом оно довольно абстрактно — именно поэтому к нему легко притягиваются самые разные смыслы. Ответственность в том понимании, которое предлагают словари, — это способность просчитывать последствия своих действий и принимать их, не дрогнув. Если человек, понимая, что его поступок, скорее всего, приведёт к катастрофе (для него лично, его семьи или других людей), идёт на это сознательно, c широко открытыми глазами, в каком-то смысле он действует «ответственно». Но в бытовых, повседневных разговорах под ответственностью мы имеем в виду совершенно другие вещи, каждый раз разные. Какие именно смыслы мы вкладываем в это слово, почти всегда приходится понимать из контекста, и контекст этот часто бывает довольно агрессивным.

читать дальше

@темы: статьи, психология

12:13 

Ирина Тартаковская. Как становятся мужчиной

"Be curious, not judgmental"
11:56 

"Be curious, not judgmental"
25.04.2016 в 14:28
Пишет Томас:

Роль Спасателя из треугольника Карпмана
Созависимость и спасательство – одни из моих любимых тем. Это реалии моей жизни, о чем я рассказываю в статьях, например в «Чем бы заняться, только бы не слушать душу?» и «Ода созависимости или как оставить мужа в покое?» Важное место эта тема занимает и в статьях, анализирующих феномен «ведической» женственности, поскольку гуру этого течения ратуют именно за созависимые отношения в паре, т.е. основанные на нужде и зависимости (эмоциональной, финансовой и пр.), а не на свободном выборе.

Недавно я прочитала книгу Мелоди Битти «Спасать или спасаться? Как избавиться от желания постоянно опекать других и начать думать о себе» и статью психолога Линн Форрест «Три лица жертвы». И мне захотелось уделить внимание хорошо знакомой мне роли Спасателя в созависимых отношениях. Здесь я дам теоретический материал по теме, и в ближайшее время выложу статью с примерами мыслей, чувств и поведения Спасателя из моей жизни и жизни других женщин.

читать дальше

(с)

URL записи

@темы: психология, статьи

14:09 

"Be curious, not judgmental"
18.12.2015 в 13:05
Пишет Stormglass:

клевое про ответственность, вину, прощение и тот самый коммитмент


Ответственность: зачем, когда и как именно брать ее на себя

Ответственность - краеугольный камень пробуждения. По сути своей ответственность - это присвоение своей жизни. Ответственность - это способность ОТВЕЧАТЬ (responsibility = responce+ability). Когда мы берем на себя ответственность, мы выбираем создавать что-то и отвечать на это, вместо того, чтобы реагировать на жизнь, когда она случается с нами. Ответственность - это власть над собой, это противоположность ощущению себя жертвой. Жертва не управляет собой и своей жизнью, и не может управлять собой или делать выбор. Когда вы ответственны - вы сами управляете своей жизнью, без нужды получать разрешение от кого-то другого. И как раз это состояние силы (empowerment - наделенности силой, властью, полномочиями) позволяет лицом к лицу встречать последствия своего выбора.

читать дальше

URL записи

@темы: психология

12:37 

"Be curious, not judgmental"
Хорошая статья Ильи Латыпова про расстановку сил в отношениях между мужчинами и женщинами. Я Илью как-то давно читала в ЖЖ, не со всеми его статьями была согласна и бросила читать. Но эта мне понравилась. Её мне кинула Лида, которая в свою очередь взяла её у Яна.
www.psychologies.ru/observers/latyipov-ilya/sil...
Илья вынес важную мысль про то, что отличает инфантильные и зависимые отношения от здоровых. Желание, чтобы в нашей жизни появился человек, который всё за нас разрулит и решит наши проблемы опасно. Оно ставит нас в пассивное положение. Важно помнить, что нормальные отношения строятся на уважении. А уважение невозможно в паре, когда один считает другого слабее себя, или когда один из пары играет в слабого, чтобы ничего не решать. И ещё здорово, что автор статьи подчеркнул два понятия в отношениях: "защита" и "поддержка" и как важно понимать между ними разницу. Потому что защиту мы даём более слабым, а поддержку мы даём равным.

@темы: психология

16:00 

"Be curious, not judgmental"
23.10.2015 в 15:17
Пишет Volker von Alzey:

Возрыдал
13.10.2015 в 20:12
Пишет Noordkrone:

Прекрасный финал сегодняшнего дня. Терри притащила из вконтактика:

Почему с "нормальными" скучно

Я бы сказала, что с ними скорее непривычно и очень страшно, чем скучно. Но восприниматься это может как "скука", переходящая в отторжение. В тексте вместо "жабы" используется Жабстер (чтобы не путать его с "жабой, которая душит") и протагонист (мужчина - реже, женщина - которая этого Жабстера пытается завоевать/вылечить/отогреть/спасти, чтобы он потом превратился в Принца и полюбил ее).

Я уж заранее знаю, что к слову "нормальный" обязательно придерутся, поэтому договоримся, что "нормальный" - с кем в отношениях не надо ничего делать специально (добиваться/спасать/лечить), чтобы получать внимание, приятие и любовь. И все, перечисленное ниже, не охватывает всего разнообразия. Это скорее узкий срез.

Итак, почему с "нормальными" скучно:

читать дальше


URL записи

URL записи

@темы: психология

11:58 

Психологический тест - сценарий жизни

"Be curious, not judgmental"
Психологический тест, который помогает понять себя.

Возьми листок и ручку или открой текстовый редактор на компьютере. Будем писать ответы на следующие шесть вопросов. Отвечай честно и без «такого не бывает».
1.Как знакомые и друзья характеризуют тебя?
2.Чего ты боялся в детстве до 7 лет?
3.Какое твоё лучшее качество?
4.Какое качество ты ценишь в людях?
5.Что тебе мешает знакомиться и общаться с людьми?
6.Какое качество ты ненавидишь в людях?

Теперь познай себя, сопоставив ответы с расшифровкой:
читать дальше

@темы: психология

13:29 

"Be curious, not judgmental"
30.07.2015 в 02:26
Пишет sige_vic:

Родительские послания
Совершенно неожиданно для себя, просматривая ленту в ЖЖ, начала смотреть одну передачу - беседу с психологом Ольгой Троицкой о родительских посланиях. Опомнилась только, когда досмотрела до конца )) Достаточно интересно. Многие родители транслируют детям следующие послания: "Не живи", "Не думай", "Не расти", "Не будь ребенком", "Не чувствуй", "Не чувствуй себя хорошо" и т.д. Бессознательно, естественно. Психолог говорит о том, как и из-за чего это происходит, и как влияет на детей.
В общем, кого эта тема интересует - как родителя или как ребенка - рекомендую.

URL записи

Особенно понравилось про школу. "Здесь ты получишь пятёрку, если будешь думать как я. Ты будешь успешным, если будешь выполнять только наши требования, даже если они бессмысленны". Паттерн о том, чтобы высказать свою точку зрения, нужно получить одобрение родителей. Это какой-то апофеоз всей нашей российской системы мышления. Начиная от религии и заканчивая правовой системой. Вспоминая себя в детстве, я никогда не была молчаливой или тихой, но высказывание своей какой-то конкретной точки зрения, накипевшей внутри, мне всегда давалось со страхом и переламыванием. И у меня до сих пор это есть. Я боюсь не того, что моё мнение не верное, а того, что последует за тем, когда я его выскажу. Боюсь, что не смогу его отстоять. Наверняка это ощущение пришло от тех случаев, когда у меня и правда не хватало ни знаний, ни уверенности, чтобы отстоять своё мнение и в итоге оно делалось не важным и неправильным. Поэтому отмалчивание осталось безопасным вариантом для многих случаев.

@темы: психология, видео

11:19 

важные заметки

"Be curious, not judgmental"
Из Драмы одарённого ребёнка:

"Один читатель прислал мне книгу психиатра, утверждавшего, что жестокое обращение с ребенком, пренебрежение его истинными потребностями и манипулирование его сознанием никак не могут полностью объяснить причину последующих душевных расстройств. По его мнению, невозможно рациональным способом объяснить, почему одни люди легко избавляются от катастрофических последствий жестокого обращения, а другие – нет. Здесь, дескать, явно задействованы высшие силы, и потому в итоге остается только уповать на «милость Божию».
Он описывает историю пациента, который прожил первый год жизни вместе с одинокой матерью в условиях крайней бедности. В конце концов органы социальной опеки забрали его из дома. С тех пор он побывал во многих детских домах, в каждом из которых над ним жестоко издевались. Но при прохождении курса психотерапевтического лечения состояние его улучшилось гораздо быстрее, чем у тех, чьи детские годы прошли в гораздо более благоприятной атмосфере. Почему же человек, на долю которого в детстве и юности выпали столь тяжкие испытания, смог так быстро избавиться от своих болезненных симптомов? Неужели это и впрямь нужно объяснять исключительно Божьей милостью?
Многим людям нравятся такого рода объяснения, поэтому они уклоняются от ответа на принципиальные вопросы. Но разве нам не следует спросить, почему Бог не снизошел до других пациентов этого психиатра? Почему дожидался взросления несчастного и не избавил его в детстве от мук и страданий? А может быть, всему этому есть гораздо более простое объяснение?
Если мать этого человека, несмотря на тяжелое материальное положение, оказалась в состоянии уже в первый год жизни сына, определяющий его дальнейшее развитие, по-настоящему его полюбить и создать ощущение защищенности, он гораздо спокойнее мог переносить издевательства, чем человек, чья внутренняя целостность была нарушена уже в день появления его на свет. Как уже неоднократно говорилось выше, именно такие люди с самого детства приучены поступать так, чтобы их мать «всегда была счастлива», в этом – смысл их жизни".





Мысль заключается в том, что ребёнок, получивший абсолютную любовь от родителей (абсолютная как принимающая и не отзеркаливающая комплексы), даже на очень короткий промежуток времени и в условиях полной нищеты, в последствии оказывается способным найти в себе силы для преодоления каких-то кризисов. У такого человека есть большой резерв для дальнейшего здорового развития. Напротив, ребёнок у которого на первый взгляд было всё, что он пожелает, "счастливое детство" без лишений и семья полная чаша, может быть заключён в ловушку неосознанного насилия со стороны взрослых, если его потребности, интересы и эмоции игнорировались.
Забавно, но первый пример, пришедший мне в голову это Эрик и Чарльз. У Чарльза Ксавьера было всё: комфорт, отец (отчим) с матерью, уютный дом, образование. Но он был лишён главного - любви. Родители растили его скорее всего как золотого мальчика, как объект своих надежд. Такие "лишённые" люди, во первых, часто находят себе человека, который их "не понимает". Он пытается добиться расположения, любви, всепринятия. Короче находит себе тех родителей, которые игнорировали его и продолжает проигрывать этот сценарий с другими. Для Чарльза это Эрик, который является той самой стенкой, об которую бьётся из раза в раз. Его кидает из стороны в сторону. Он то отыгрывает роль своих родителей, подстраивая людей под свои представления о них, то роль ненужного ребёнка, нося сильную болезненную обиду на Эрика. С другой стороны Эрик, по которому мы знаем, что у него была сильная связь с родителями (с матерью точно). Они знали о его способностях, принимали их и мать готова была пойти на жертву ради него. В последствии Шоу сделал многое, чтобы сломать психику Эрика и зародить в нём то тоталитарное зло, которое возобладало в нём. Но по последним Людям Х мы видим, что Эрик цельная личность. Он понимает, что такое ответственность за свои действия, принятие. Он может вынести одиночество, заточение (вспомним сколько он просидел в страшной стерильной камере и не сошёл при этом с ума). У Эрика другая больная точка, с которой он не может справиться - это контроль.


@темы: цитаты, психология

10:49 

"Be curious, not judgmental"
Начала читать "Драма одарённого ребёнка" Алис Миллер и там глава о отношения психотерапевта и пациента:

"Пациент, почувствовавший слабость психотерапевта, немедленно реагирует на неё. Он мгновенно "чувствует себя независимым" и ведёт себя соответствующим образом, чувствуя, что для психотерапевта важно заполучить именно пациента, умеющего уверенно держать себя. Такой пациент "может не только это, он может вообще всё, что от него ожидают". Но эта "независимость" ненастоящая, и потому она заканчивается депрессией".

Это прям иллюстрация к отношениям Ганнибала и Уилла во втором сезоне. Когда Уилл показывает, что "он может всё".
А вообще глава в большинстве своём о неосознанной манипуляции. Мне кажется нет ничего страшнее этого. В данном случае рассматривается манипуляция со стороны психотерапевта. У него неразрешённые псих. проблемы, которые он переносит на пациента и применяет к нему какие-то механизмы, которые когда то проявляли к нему родители. Тоесть тогда он не осознавал, что со стороны родителей это были манипуляции, он думал это забота и проявление любви. Поэтому в сознании это поведение у него осталось как норма. И он из лучших пробуждений применяет это к пациенту. Поэтому и случается неосознанная манипуляция. И это может происходить не только между психотерапевтом и пациентом, а между любыми людьми, которые сблизились.

@темы: психология

12:03 

для образования

"Be curious, not judgmental"
15.07.2013 в 21:06
Пишет airsword:

27.06.2012 в 21:44
Пишет Clair Argentis:

Секс.
(с) stelazin

Как устроен секс у человека? Выглядит все просто, но устроено все достаточно затейливо.
Отличается ли мозг мужчина от мозга женщины? Да не особенно.
Существует огромный и постоянно растущий массив гендерных штудий. Тема популярная, востребованная и остро скандализованная. И все это - бесконечный тяни-толкай между феминистками и сексистами. Это спор политический, религиозный, философский, мировоззренческий, но не научный. К объективной действительности отношения не имеет.
Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
Нет, женщины не чувствуют тоньше. Нет, мужчины не думают лучше. Нет, женщины не умнее. Нет, мужчины не умнее. Нет, женщины не ориентированы на отношения. Нет, мужчины не ориентированы на достижения. Не существует гендерных различий в математических способностях. Не существует гендерных различий в креативности. Нет, мужчины не лучше оперируют объектами. Нет, женщины не лучше ориентируются в пространстве. Нет никакой латерализации мозга. Нет, не мультизадачная. Нет, не целеориентированный. Все видят одинаково. Слышат одинаково. Запахи различают одинаково. Болевая чувствительность одинаковая. Нет, не доминирующий. Нет, не подчиняющаяся. Нет, не хранительница. Нет, не добытчик. Нет, не с Марса. Нет, не с Венеры.
Нет, мы не равны и не равноправны. Люди вообще не равны между собой, и никогда не будут, но к гениталиям это никакого отношения не имеет.
Мужчины и женщины - не удаленные берега и не Инь/Ян. Это единое диффузное облако с двумя статистическими пиками.
При этом люди склонны расценивать свой личный опыт, свои мысли и переживания и свое субъективное Я как достоверную и объективную реальность. В этом смысле гендерные различия несомненно существуют, - они есть в психической реальности, они воспринимаются как объективные, а поскольку иной реальности не существует, то можно сказать, что гендерные различия ощутимы и значительны. И это повод для гимнастики языка.
Каждое утверждение можно подробно и доказательно развернуть, но очередной бессмысленный религиозный диспут находится вне сферы наших текущих рассмотрений, поэтому поверьте на слово. Ну, или не верьте. На выбор.

Мы различаемся потрохами, мы не различаемся мозгами.
Вернее сказать, почти не различаемся. Существуют зоны мозга, которые зависят от половой принадлежности, но эти sexually dimorphic nucleus относятся к отделам контроля за соматикой, - эндокринные железы, репродуктивная система, половая функция. Расположены они в гипоталамусе,- это самое дно мозга, это гораздо глубже психики.
Много интересного текста


URL записи

URL записи

@темы: статьи, психология

10:19 

"Be curious, not judgmental"
"Трудно поверить, но большинство проблем, с которыми сталкиваются представители рода человеческого, решаются тремя способами:
- просить о помощи,
- договариваться/идти на взаимные уступки,
-делать по новому, иным путём".


- Росс В. Грин "Взрывной ребёнок. Новый подход к воспитанию и пониманию легко раздражимых, хронически несговорчивых детей"

@темы: психология, цитаты

14:26 

"Be curious, not judgmental"
Поняла, что недавно просмотрев это видео, мыслями к нему постоянно возвращаюсь. А значит, оно важное. И я уверена, будет важно для многих моих творческих ПЧ.

30.08.2014 в 17:46
Пишет Yin:

Элизабет Гилберт: Ваш неуловимый гений


Элизабет Гилберт размышляет о завышенных ожиданиях по отношению к творческим людям и гениям, и делится идеей о том, что не редкий человек является гением, а у каждого есть свой гений. Забавное и трогательное выступление.

URL записи

@темы: психология, видео

12:16 

"Be curious, not judgmental"
Мне надо распечатать это и повесить в комнате. Классическая схема: не можешь изменить ситуацию - измени своё отношение к ней.

04.09.2014 в 11:50
Пишет Yin:

04.09.2013 в 16:00
Пишет goldy-trf:

К предыдущему посту
Вчера затронула такую тему, что со мной можно просто передумать или расхотеть делать что-то.
Получила коммент и долго думала об этом, даже ночью просыпалась и думала. Напишу здесь результаты этих размышлений, раз они меня так преследовали.

Если честно, то до такого дзена я прокачалась буквально недавно. Когда у меня появились друзья и близкие люди, которые стали передумывать. И даже не затрудняли себя придумыванием какого-то другого варианта. Не хочу. Лень. Хочу полежать. Отстань. Не до тебя, у меня тут ОБВМ. У меня дырка на носке и от этого мир рушится.

Как всякий порядочный Контролирующий, первое, что я в этом увидела - конечно же, неуважение меня, моих планов и моей жизни. Прям глаза белели и дым шел из ушей. Мы договорились в два, ты пришел в полчетвертого. В полчетвертого!!! Ты опоздал на полтора часа!!! Или - я выкроила выходной, потому что ты хотела в кино, а теперь тебе лень???
И, знаете, что в этом общего? Тем, что после этого возмущения логично следует фраза, в обоих случаях - ты кем себя возомнил? Ты решил, что твои дела важнее моих? Я здесь главная ! Я! Я!!!

Сейчас мне немного смешно. Я смотрю на себя-психующую с пониманием и сочувствием. Да, он главный для себя. А она - для себя. И если он пришел на полтора часа позже или она не пошла в кино, значит, им так лучше. И если ты будешь своими заходами наказывать их за это - они станут тебя бояться. Бояться обидеть, но всё равно - бояться. Хочешь отношений на страхе? Нет? Я знаю, что нет. Иначе бы сейчас не стало так, как стало...

Я не хочу, чтобы мои друзья и близкие приходили ко мне только потому, что обещали. Потому, что иначе я обижусь. И сидеть со мной, думая: ну всё, уже хватит? Досаточно, чтобы ты не обиделась или еще нет? Я уже могу пойти омой и полежать?

Мне не надо этих жертв. Да, я бы хотела, чтобы меня предупреждали об изменения планов. Но если мой близкий не предупреждает, я просто занесу его в список "те, кто не предупреждает", и поведу себя соответственно. Например, перезвоню и уточню. Или подожду.

У меня есть такие люди, которые не предупреждают, опаздывают, отменяют, передумывают, и так же внезапно появляются и что-то хотят. Спонтанные. Они у меня по такому списку и проходят - "высокая спонтанность". Они такие.

И вот здесь актуален вопрос ответственности. Я принимаю на себя ответственность за то, что у меня такие друзья или близкий человеок. Я очень ценю надежность. Стабильность. Железность обещаний. Что хоть камни с неба - будет сделано то, что обещано. Есть у меня и такие, что если человеок обещал - ты можешь сомневаться в том, что земля круглая, но не в том, что это будет сделано. Но - понимаю, что люди - разные. И если мой друг спонтанный, я не буду его воспитывать и переделывать. Я принимаю на себя ответственность за то, что я с ним о каких-то отношениях. Это мой выбор. Его выбор - быть спонтанным или надежным. Мой - общаться с ним или нет.

Я достаточно занятый человек, и иногда, чтобы с кем-то встретиться, мне реально нужно разгребать расписание. Но если я делаю это со спонтанным другом, я просто придумываю запасной вариант. Если мы идем в кино - отлично, план А. Если не идем - план В. Если он мне не звонит - план С. И всё.

Здесь снова вспоминается Крапивин, который написал про одну девушку: Лена была хорошей вожатой, потому что понимала: дети любят купаться и не любят спать днем. И, сколько их не воспитывай, они не полюбят наоборот.

Мы часто пытаемся заставить "полюбить наоборот". Заставить спонтанного друга придерживаться нашего графика. Заставить уважать себя и свои планы. Заставить, заставить... Нет в этом любви. А я глубоко убеждена в том, что любые отношения, даже приятельские, строятся на любви и уважении - другой стороны. Не требования уважения к себе, а отдачи своего уважения другому. Уважать его право быть спонтанным и опаздывать на полтора часа. Права передумывать. И, если вам это слишком - сказать об этом. Это честно.

Еще: когда мы бегаем и кричим: ты что себе возомнил, я тут главный - на самом деле, мы так себя не чувствуем. Это известная психологическая фишка: тот, кто доказывает, что крутой мужик (крутой специалист, изящная женщина, знаток искусства и так далее), им себя не чувствует. Если чувствуешь - не доказываешь. И вот когда мы уверены в нерушимости наших планов, а кто-то вмешивается и всё расстраивает - мы мгновенно чувствуем, как уходит почва из-под ног. И начинаем возмущаться, сердится на того, кто эту почву выбил. Это естественный процесс. Это неприятно. И чем сильнее эти планы нарушаются, тем это тяжелее. Если они нарушаются на один день - мы возмущены, если на месяц - мы подавлены, если на дольше - то вообще пипец. Поэтому за что я тут ратую? За более гибкие планы, на самом деле. И за умение соблюдать свою линию при этом.

С тех пор, как я не доказываю себе, что я тут главная - меня существенно попустило. С тех пор, как я стала строить планы более гибко, учитывая особенности людей - попустило еще больше.

Один друг у меня спросил - мы все должны быть, как ты?
Да вовсе нет.
Но мне когда-то помогло.
Может, поможет кому-то ещё.
Но это не обязательное условие)) некоторым нравится страдать и загоняться, и пускать дым из ушей)))

URL записи

URL записи

@темы: психология

The Neverending Story

главная