Понедельник, 19 октября 2009
Посмотрела я сей фильм на выходных. Подождала, пока пласт первых эмоций поуляжется и я смогу рационально рассуждать. Так вот.
Наличие идеи, на которой держится фильм меня приятно удивило. Потому что моё представление о нём было как: "некий выстроенный ряд красивых или брутальных кадров, которые заставляют зрителя испытывать те или иные эмоции".
Но идея несомненно интересна. Она как раз о том, о чём я сейчас читаю в "Бегущей с волками". О неразрывной связи женщины с природой. О том как боль женщины отражается на природе и наоборот (женщина тут конечно же имеется ввиду понятие общее). О том, как она теряет свою "дикую" суть. Забывает кто она и зачем рождена. От этого забывается и начинает делать противоестественные вещи как знак протеста. А дальше паника, истерика, непонятость, бесконтрольность... Причём мне очень понравилось как режиссёр провёл аналогию того, что происходит в лесу и что происходит внутри женщины. Смерть.
Об идеи поговорили. Но к сожалению это единственное положительное, что я нашла в этом фильме. Так основное, что я хочу сказать по поводу этого фильма: ИДЕЯ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВ в этом данном случае. Хоть убейтесь и приведите мне кучу доказательств, но я чётко считаю, что никак не оправдывает.
Чтобы всё таки как-то заставить себя поверить в то, что оправдывает, я обращаюсь к другому виду искусства - живописи или гравюре.
Возьмём "Крик" Мунка, где зрителю через чудовищные и душераздирающие средства выразительности показывают боль, страдание. Но как бы страшно я себя не чувствовала при виде этого произведения, я всегда хочу к нему возвратиться опять. Пусть я чувствую неприязнь, но я не хочу забывать "Крик". Я хочу помнить его во всех подробностях.
Возьмём гравюры Гойи. Тоже страшные по своей сути вещи. И выполнены они как будто небрежно и неправильно. Но ты улавливаешь смысл даже прежде, чем до разума доходит, что на них изображено.
Мой дух, моё чувство прекрасного, моё естество ни разу не протестует против вышеперечисленных произведений. Что же касается фильма, то его я желала забыть уже тогда, когда он ещё даже не закончился. У меня нет желание опять возвращаться к нему, так как в нём, кроме самого автора я ничего не нашла. В этих средствах я не нашла себя или людей, меня окружающих или мир, в котором я живу. Возможно идея меня волнует, но так, как она была преподнесена...под этим пластом она просто растворяется во множестве сцен совокупления.
Нет, конечно же есть люди, которых не смутит и не отпугнёт форма, в которую был облечён фильм. Таких людей много. Но мне жаль одного: что этот фильм мог бы получиться просто гениальным, фильм для всех, который касался бы каждой души. И после его просмотра у тебя появлялось бы желание обдумать и повертеть его со всех сторон, вместо того, чтобы нестись вон из комнаты, чтобы опустошить свёрнутый в трубочку желудок.
Увы, "Антихрист" не таков. Он есть таков, каким создал его автор.
И упоминание о Тарковском в конце всего этого кино-действа показалось мне громкой и унизительной пощёчиной. Даже если там и были такие слова как "посвящается".
@темы: впечатления, кино, рецензия
