11:23 

Доступ к записи ограничен

stracciatella
I don’t even have time to tell you how wrong you are. Actually it’s going to annoy me if I don’t.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

11:26 

Доступ к записи ограничен

stracciatella
I don’t even have time to tell you how wrong you are. Actually it’s going to annoy me if I don’t.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

00:49 

Доступ к записи ограничен

stracciatella
I don’t even have time to tell you how wrong you are. Actually it’s going to annoy me if I don’t.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

11:55 

Yin
13.09.2016 в 21:11
Пишет Papes(s)a:

"Если ребенок Вас не слушает — возможно Вы несёте бред" (с)
"Если ребенок Вас не слушает — возможно Вы несёте бред" (с) — эту фразу в сердцах написал один обычный отец в интернет-обсуждении "непослушных" детей. И это очень резкая, но очень правдивая реплика. Ребенок "не слушается" обычно в очень конкретных случаях:

1. Вы требуете нечто не посильное для ребёнка этого возраста. Например, до возраста трёх лет Вы можете ему рассказывать и показывать на своём примере, как важно делиться с другим, угощать, но только после 3-х лет (а у многих и позже) у него появятся внутренние ресурсы преодолеть свою естественную жадность. Не нужно за нее стыдить, наказывать, пытаться ее преодолеть, это норма возраста. Сюда же относится умение сопереживать другим, которое формируется в индивидуальном темпе: у кого-то к 4-му году жизни, у кого-то — к 7-му. Ваша задача в развитии чувства сопереживаня - объяснять ребенку Ваши чувства в разных ситуациях: "Я расстроилась, когда ты разбил вазу", "Я горжусь, что у меня такой сын, когда ты бабушке помогаешь" и т.д.

2. Вы не потрудились объяснить малышу целесообразность некоего правила или запрета, либо это объяснение его не удовлетворило (прозвучало "бредово"). Приведу примеры "бредовых" пояснений: "Не бегай, а то упадешь!", "Не куплю, потому что денег не взяла". Ребенок не дурак — в первом случае он видит, что бег не заканчивается падением и что все бегают обычно без последствий. Во втором он ошибочно делает вывод, что нечто не покупается не потому, что оно не полезное, лишнее, не нужное или даже вредное, а только из-за нехватки денег. В таких случаях ребенок начинает мечтать о том, как он придет с кучей денег и купит себе всякого барахла. И как только он до денег "дорвется" — поверьте, так он и поступит.

3. Ребенок обижен, рассержен на Вас и не знает, как иначе это выразить, кроме как бунтовать против Ваших требований. Примите на заметку, что Вы не научили его (в первую очередь — на своем примере), как выражать обиду, злость, разочарование, усталость. Следовательно, ребенок выражает их так, как видел или как сам придумал. Ваша задача в таком случае - распознать его чувство и сообщить ему. Да, вот так просто. Так и скажите: "Ты рассердился на меня за то, что я мультик выключила, и теперь не хочешь идти гулять".

4. Ваши правила — "липовые". Никто в семье их не придерживается и ребенок это понимает. Особенно "липово" и "бредово" звучат так называемые двойные послания. Приведу их примеры: мама орёт ребенку "Хватит орать!" (то есть дает два послания: "кричать можно" и "кричать нельзя"), родитель посреди улицы у всех на виду трясет ребенка с криком "Что ты тут мне за концерты устраиваешь?!" (хотя сразу понятно, кто именно затеял шоу посреди улицы), родитель в очереди одергивает ребенка при попытке общаться с другимим людьми словами "Что ты к людям пристаешь?" (фактически при этом - сам пристает к ребенку по маловажному поводу) и т.д.

5. Ребенок устал или заигрался, озадачен или счастлив из-за какого-то события. Бывают состояния, в которые он может попросту забыть о правиле или запрете. Вспомните, как некие важные события отодвигают обыденные вещи: например, время сна в какой-то праздник, рацион питания в день, когда Вы перенервничали, этикет обращения, когда Вы спешите и т.д. Если Ваш ребенок ослушался под влиянием какого-то состояния или особого события — это не требует наказания, это нуждается в мягком напоминании и Вашем объяснении, почему он так сделал и почему следует в дальнейшем придерживаться правила.

Великодная Марьяна Сергеевна

URL записи

@темы: дети

12:57 

Yin
26.07.2017 в 10:02
Пишет Clair Argentis:

Про искусство, творчество и восприятие
Я глубоко убеждён (вообще, мысль не моя и далеко не новая), что искусство и творчество - это диалог. Всегда диалог. То есть без диалога оно не реализуется, не становится собственно искусством или творчеством. Образно говоря, если вы сказали, а вас не услышали, то можно считать, ничего и не произошло.

Отдельно, пожалуй, стоит вспомнить о том, что человек всегда находится в социуме. Даже если он живёт тридцать лет на необитаемом острове, то он ориентируется на мыслеобразы других людей: обращается к ним, живёт, отталкиваясь от этих образов, выстраивает действия, мысли и реакции.
Так что в целом, конечно, если мы что-то творим - оно нацелено на адресата, пускай и воображаемого.
То есть это взаимодействие, диалог между автором и зрителем, оно заложено в самой основе творчества. Это раз.

Но для проявленности, для реализации чего бы то ни было сотворённого - нужно, чтобы это сотворённое было увидено или услышано или воспринято адресатом. И не просто воспринято, а осмыслено. Тогда оно воплощается, становится произведением.
Если, допустим, я придумал историю, но никому её не рассказал, или написал, но никто её не прочитал, то она проявлена только наполовину. Нужно, чтобы люди услышали, прочитали, внесли в неё своё понимание - тогда это творчество. То есть понимание зрителя и его трактовка делает произведение тем, чем оно есть, и пока оно ещё не вышло за пределы трактовки автора - оно не получило своего полного смысла. В этом состоит творчество читателя, слушателя, зрителя и т.п. Точка встречи, взаимодействия, - там оно и происходит.

Причём это я сейчас даже не о том, что получает автор, из каких источников черпает энергию для творчества. Отклик всегда важен, более или менее, рано или поздно. Я только о том, что искусство со стороны воспринимающего - это не пассивное проглатывание того, что автор чётко расчертил и распределил и взвесил. Собственно восприятие зрителя приносит в произведение смысл, ради которого всё это происходит.

Ну да, аудитория бывает разной. Адресаты могут быть какой-то небольшой группой. Каким-то, может быть, закрытым сообществом, ориентированным на некую идею. Но это и понятно. Искусство разнообразно, и все там могут найти что-то своё. Но даже гений, который видит, что его деятельность непонятна большинству, и может быть, презирает «серую массу», - он всё равно ориентируется на тех, кто поймёт, пускай не здесь и не сейчас.

Цель искусства, его природа, - в какой бы то ни было форме, - вызывать у людей мысли, эмоции, чувства, стремления, понимание, действия. Что-то менять, направлять, трансформировать. Объединять целое из частей или разбирать целое на части. Всё это невозможно без творческого осмысления, без живого, активного восприятия. Изначальный смысл в процессе может очень неожиданно измениться, но в том и суть.

URL записи

@темы: Теория

21:43 

Доступ к записи ограничен

luksofors
Гражданин! Мать - это республика, а папа - стакан портвейна.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

11:39 

вся история – мои выдумки, но как уложить это в голове?

.molnija.
Надо мной только небо
Так еще один разбор зацепившего у Эволюции письма, а дальше будут три письма, которые уже мне писали!
Но это письмо очень интересно лично мне вот чем - гендерные игры и гендерные роли, здесь будет об этом.


Это история о захватившей влюбленности, с которой автор вопроса [info]novaya_nefella не знает как быть. Обычно с такими вопросами до психолога не доходят - а жаль. Потому что запрос в конце письма очень даже психологический и конструктивный - как перестать ждать и жить дальше и как себя вести, чтобы самоуважение вернулось. И в середине очень конкретный и рабочий вопрос, откуда тут берутся иллюзии.
Ну и что я могу сказать как психолог?

цититрую сам вопрос, он длинный

мои соображения

@темы: вопросы: мозговой штурм

14:53 

Yin
08.05.2014 в 00:52
Пишет Мистер Харкер:

Mansplaining. «Мужчины, которые объясняют все»
Mansplaining (man + explaining) — это понятие интернет-сленга, описывающее снисходительное и неточное (или и вовсе неверное) объяснение, перед написанием которого объясняющий заранее предположил, что аудитория несведуща в предмете и некомпетентна в теме.

Началом зарождения понятия считают статью “Men who explain things” Rebecca Solnit, опубликованную в Los Angeles Times 13 апреля 2008 года. В ней Solnit, не употребляя слова «mansplaining» напрямую, рассказала об опыте покровительственного, снисходительного отношения к ней друга мужского пола.

Позже появилось само слово, и было добавлено в Urban Dictionary:
"Объяснение в покровительственной манере, исходящее из предположения полной невежественности слушающей стороны. Мэнсплэйнер часто шокирован и обижен, когда его «мужобъяснение» (mansplanation) не оказывается принятым в качестве абсолютного факта, критикуется и отвергается. Часто наблюдается от мужчин-новичков на интернет-форумах, посещаемых в основном женщинами. Нередко приводит к «громкому» пафосному публичному «уходу» обиженного с форума. Может проявиться у человека любого пола."

«Мужчины, которые объясняют все» Ребекка Солнит

До сих пор не понимаю, с чего это мы с Салли вообще пошли на ту вечеринку на лесном склоне в Аспене. Люди там были значительно старше нас и просто невероятно скучны. О нас, сорокалетних женщинах, несколько раз говорили, как о молодых леди. Дом в Колорадо был отличным местом для тех, кому нравятся шале Ральфа Лорена: роскошный коттедж с коврами на 9000 футов, с рогами лосей на стенах, множеством килимов и настоящей дровяной печью. Мы уже готовились уйти, когда хозяин дома сказал: «Нет, задержитесь ненадолго, мне хотелось бы с вами поговорить». Он был очень внушительным мужчиной, который заработал кучу денег на рекламе или чем-то вроде этого.

читать дальше



URL записи

@темы: гендер, феминизм

09:52 

lock Доступ к записи ограничен

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

19:42 

Yin
03.01.2017 в 10:21
Пишет Легионер в отставке:

Эмпатия и мораль
(с) [info]stelazin.

(...) Есть несколько очень недавних работ. Один молодой человек, который находился на принудительном лечении в психиатрических клиниках по поводу неконтролируемой агрессии, неоднократно задерживался полицией по поводу грабежей, драк, насилия. Ему был поставлен диагноз, который нам сейчас не очень важен, потому что с точки зрения обывателя это никакой не психбольной, а гнусная, жестокая, садистичная и аморальная мразь.
Этому человеку демонстрировались видеоролики со сценами насильственных или травматичных повреждений, как из художественных фильмов, так и документальные съемки с места катастроф. У пациента выявилась явная активация в отделах мозга, которые традиционно связывают с эмпатическим реагированием.

В другом опыте группе людей демонстрировали серию коротких роликов: кисть руки, неподвижно лежащая на столе; та же самая кисть, на которую давят ватной палочкой; рука, в которую втыкают иголку; как контроль - яблоко, в которое втыкают иголку. Что предсказуемо, наибольшее возбуждение вызывала сцена с иглой в руке. У разных людей активация была выражена в разной степени, по причине индивидуальных различий в способности к эмпатическому реагированию. После чего участники проходили ряд нейропсихологических тестов на выявление социальной осведомленности, этической компетентности, способности к сопереживанию, представления о приемлемом или неприемлемом насилии. Грубо говоря, измеряли моральность людей. И выяснилось, что люди, демонстрировавшие наибольшую активность отделов мозга на томограмме, оказались на двух противоположных полюсах при тестировании. То есть наибольшая активация «эмпатического мозга» была у самых этичных и высокоморальных и у самых аморальных и бессердечных.

Если вдуматься, то это очень логичная находка, но также и очень неожиданная. Это прямо противоречит традиционном психиатрическим взглядам на природу асоциальных патологий. Всегда считалось, и сейчас считается, и сам я был полностью в этом уверен, что все нарушения, которые можно условно отнести к «патологии морального чувства», - социопатии, садистические перверсии, неспособность контролировать агрессивное поведение и тому подобное, - обязательно сопровождается патологическим снижением способности к эмпатии и сопереживанию. Это аксиома.

Но оказывается, нет. Все они прекрасно понимают. Просто им это нравится.
И видимо, конечная наша эмпатия, - это двухкомпонентный процесс. Отдельно базой идет эмпатическое реагирование как способность понимать и переживать состояние других, а сверху уже прикручены морально-этические схемы и суждения.

Действительно, ни одно животное не способно радоваться несчастьям других (равно как и печалиться). Кошка может играть с обреченной мышью, хорек может увлечься и передавить больше кур, чем способен съесть, но они это не делают потому, что им нравится причинять боль и страдания. И уж тем более, никто, кроме человека, не способен проделывать это с особью одного с ними вида.
Святые подвижники и пыточных дел мастера - это все чисто человеческое. И у тех, и у других все очень замечательно с эмпатией. Это две стороны одной монеты. У них с моралью все по-разному.
А настоящее, первичное снижение эмпатии - это скорее при патологиях ментализации, то есть при расстройствах шизоидного спектра. Аутисты, шизофреники, шизоидные расстройства личности. Этим людям очень не свойственно антисоциальное поведение. Асоциальное - да, анти-социальное - нет. Даже если брать относительно функциональных и адаптированных - аспергеров и краевых шизоидов - низкая эмпатия, низкий эмоциональный интеллект, алекситимия, аспонтанность - среди них обычны люди черствые, бесчувственные, холодные, избыточно рациональные. Среди них не бывает садистов. Чтобы получать удовольствие от чужого горя, нужно понимать чужое горе.


URL записи

@темы: эмпатия, социопатия, мораль

17:40 

Доступ к записи ограничен

Serenity S
asstronomer // боевой интроверт
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

01:32 

lock Доступ к записи ограничен

Михо&Фрайзер
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

22:13 

lock Доступ к записи ограничен

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

09:14 

lock Доступ к записи ограничен

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

17:26 

Как скинуть маму с трона

Yin
"— Я постоянно ругаю себя. Что делать?
— Вытащить маму из головы.
— А как её вытащить?"





Сначала - кусок теории.

У всех нас есть Внутренний Родитель.
Он - наше НАДО и ПРАВИЛЬНО.

Родителю безраздельно принадлежит:
а) ваша САМООЦЕНКА;
б) знание о том, как НАДО, как ПРАВИЛЬНО и что вы ДОЛЖНЫ;
в) осознание того, ДОСТОЙНЫ ли вы: жить, быть счастливым, самовыражаться;
г) все аспекты НАГРАД и НАКАЗАНИЙ.

Иными словами, если у вас проблемы типа
- "Чувствую себя безруким ничтожеством"
- "Постоянно кажется, что я всем обязана"
- "Ненавижу себя"
- "Ощущение, что мне здесь нет места, что я всем тут мешаю"
- "Я вкалываю на работе, но всё равно постоянно кажется, что я делаю недостаточно"

... то ваш Родитель где-то крепко проебался.

А, собственно, где?
читать дальше

@темы: Избранные записи, Интуитивное исследование

07:03 

Доступ к записи ограничен

Root
I am being perfectly fucking civil.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

15:51 

Доступ к записи ограничен

stracciatella
I don’t even have time to tell you how wrong you are. Actually it’s going to annoy me if I don’t.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

23:20 

Доступ к записи ограничен

take me to battlefield
More than half of modern culture depends on what one shouldn’t read. (c)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

12:07 

Доступ к записи ограничен

luksofors
Гражданин! Мать - это республика, а папа - стакан портвейна.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

10:34 

Самая главная проблема человечества

Yin
"Могли бы ли вы выделить одну абстрактную причину большей части психологических проблем обычного человека?"

Да.
Привычки.
Они же сценарии.




Вот человек попадает в какую-то страшную для него ситуацию. Справляется с ней, но плохо. Еле-еле придумывает какую-то кривую и плохо работающую стратегию. Кое-как снимает напряжение с проблемы.
А когда оказывается в безопасности, просто забывает о произошедшем, как о страшном сне.
И попадает в заколдованный круг сценария. Страшная ситуация рано или поздно случается опять. Человек пользуется старым кривым методом. Страшная ситуация не разрешается, но кривая стратегия немного снимает стресс. Человек поскорее пытается забыть страшную ситуацию. Но она случается опять.
И вот человек уже не беспомощный ребенок. Ребенок вообще молодец, когда в травме хоть как-то защищает себя. Только у выросшего ребенка давно есть ресурсы на то, чтобы научиться новым стратегиям - но нет. Человек уже в сценарии. Заколдованный круг замкнулся.


Проще всего считать свои ментальные привычки болезнью. Когда вы больны, вам нужно сочувствие и снисхождение.
Болезнь - это повод обратить на себя внимание. Повод позаботиться о себе. Болезнь не делает из вас плохого человека - вы всё еще достойны любви, сочувствия и заботы. Когда вы больны, нужно немедленно прекратить себя истязать самообвинениями и оказать себе помощь.
Однако, вы не можете относиться к своему состоянию как к "нормальному и естественному". Нормально - когда ничего не болит и жить хорошо; поэтому вы всегда будете помнить, что вам нужно "выздороветь";

Токсичные сценарии - аддикция, дурная привычка, как склонность к перееданию или курение. Никакой пользы нет, один вред.
Но просто взять и перестать думать по-старому вы не можете. Так же, как не можете перестать есть вредную еду. Нужна тактика.

В общем виде, тактика такая:
читать дальше

The Neverending Story

главная